ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Абакумову Владиславу Станиславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Абакумову В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
Ответчик Абакумов В.С., третье лицо Мельников С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Вместе с тем, истец извещался о дне слушания дела ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом по адресу, указанном истцом: <адрес>, однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не представил, представителя не направил.
При этом ранее судом в адрес истца направлен судебный запрос о предоставлении дополнительных доказательств, а именно заключение специалиста (эксперта) о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по результатам которого была выплачена потерпевшему сумма страхового возмещения, который получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Однако истец в судебное заседание не явился, ответ на судебный запрос суду не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, при этом ответчик по делу не требует рассмотрения дела по существу.
Кроме того, согласно положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования (в том числе требования, предъявляемые судами, рассматривающими конкретное дело, являющиеся для сторон по делу обязательными к выполнению) или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд полагает необходимым отметить, что заявитель, в том числе и его представитель, будучи уведомленные надлежащим образом судебными повестками о времени и месте судебных заседаний, в данные судебные заседания не являлись, не извещали суд о причинах своей неявки и не представили доказательств уважительности этих причин, а также уклонился от предоставления суду дополнительных доказательств, что не позволяет суду, рассматривающему данное гражданское дело, сделать вывод о том, поддерживает ли заявитель свои требования, чем нарушили обязанность участника процесса, возложенную на стороны и их представителей положениями части первой статьи 167 ГПК РФ, что влечет соответствующие правовые последствия, предусмотренные абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, с учетом положений, указанных в части первой статьи 169 ГПК РФ, указывающей на то, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
Таким образом, изучив материалы гражданского дела и представленные документы, свидетельствующие о надлежащем извещении сторон о датах судебных разбирательств, а именно почтовые уведомления о вызове стороны заявителя в судебные заседания, и представления дополнительных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявитель по делу не желает дальнейшего разрешения дела по существу, вызовы в судебные заседания игнорирует, потеряв к данному заявлению какой-либо интерес, в связи с чем, суд оставляет данное исковое заявление без рассмотрения по причине того, что истец, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, и обязанным судом явкой в судебное заседание, более двух раз не явился в судебное заседание, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу, по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Абакумову Владиславу Станиславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса, что в силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Кроме того, стороне истца разъясняется его право повторного обращения в суд, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, с аналогичным исковым заявлением, но в общем порядке подачи исковых заявлений, определенном ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.
Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий В.А. Коваленко
Копия верна
Судья В.А. Коваленко