№ 2-4472/2026
24RS0056-01-2026-005278-63
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревкуц Сергея Витальевича к ООО «Вега+» о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Ревкуц С.В. обратился в суд с иском к ООО «Вега+» о взыскании задолженности по договорам займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 850 000 рублей с обязательством возвратить основной долг до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей с обязательством возвратить основной долг до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей с обязательством возвратить основной долг до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением №
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей с обязательством возвратить основной долг до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ частично возвращена сумма займа в размере 1 230 000 рублей, оставшаяся сумма займа в размере 620 000 рублей возвращена не была.
Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, в срок установленный договорами займа, сумму займа не вернул, истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть общую сумму задолженности в размере 4 670 000 рублей.
Истец Ревкуц С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика ООО «Вега+» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известь не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 850 000 рублей с обязательством возвратить основной долг до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей с обязательством возвратить основной долг до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей с обязательством возвратить основной долг до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей с обязательством возвратить основной долг до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ частично возвращена сумма займа в размере 1 230 000 рублей, оставшаяся сумма займа в размере 620 000 рублей возвращена не была.
В связи с тем, что ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнял, истец направил ДД.ММ.ГГГГ года претензию о возврате денежных средств, которая на дату обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ года) оставлена без ответа. Ответчик до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств истцу не исполнил.
Сумма задолженности ответчика перед истцом согласно расчетам, приложенным к иску, составляет 4 670 000 рублей, из которой сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 620 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 000 000 рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий договоров займа по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 56 690 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ревкуц Сергея Витальевича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Вега+» в пользу Ревкуц Сергея Витальевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 000 рублей.
Взыскать с ООО «Вега+» в пользу Ревкуц Сергея Витальевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей.
Взыскать с ООО «Вега+» в пользу Ревкуц Сергея Витальевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей.
Взыскать с ООО «Вега+» в пользу Ревкуц Сергея Витальевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей.
Взыскать с ООО «Вега+» в пользу Ревкуц Сергея Витальевича в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 690 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Коваленко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2026
КОПИЯ ВЕРНА
Судья В.А. Коваленко