ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Куделиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крас-Опора» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крас-Опора» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Крас-Опора» заключён договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Согласно п. 6.1 договора цена работы составляет 7 907 654 руб.
В соответствии с п. 6.3 договора стоимость уплачивается в следующем порядке: 2 380 204 руб. — за счёт собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора; оставшаяся часть в сумме 5 527 450 руб. — за счёт кредитных средств ПАО «Сбербанк России».
Истец произвёл оплату: ДД.ММ.ГГГГ — 2 380 204 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 1 930 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 2 763 500 руб., всего 7 073 704 руб.
Срок завершения работ определён ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок продлён до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик работы в полном объёме не выполнил: на участке залит фундамент и частично возведены стены, строительные работы не окончены, на строительной площадке отсутствуют рабочие и строительные материалы.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, ДД.ММ.ГГГГ — уведомление о расторжении договора. Требования истца оставлены без удовлетворения.
С учётом уточнения исковых требований истец просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Крас-Опора» и ФИО1; взыскать с ООО «Крас-Опора» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 4 693 500 руб., неустойку за нарушение конечного срока передачи выполненных работ в размере 314 464,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ООО «Крас-Опора» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 056 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ООО «Крас-Опора» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил.
Суд, с учётом положений статей 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В соответствии со статьёй 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Крас-Опора» (подрядчик) заключён договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.
Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязался в установленный срок выполнить строительство индивидуального жилого дома и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Пунктом 6.1 договора цена работы определена в размере 7 907 654 руб.
В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата производится поэтапно.
Истец произвёл оплату по договору в общей сумме 7 073 704 руб., из которых 2 380 204 руб. — ДД.ММ.ГГГГ, 1 930 000 руб. — ДД.ММ.ГГГГ, 2 763 500 руб. — ДД.ММ.ГГГГ.
Срок завершения работ первоначально был установлен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок продлён до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ — до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству жилого дома в полном объёме не выполнены: на участке залит фундамент и частично возведены стены. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приёмки выполненных работ, заказчиком приняты работы по устройству фундамента, септика, кессона, скважины.
Доказательств выполнения иных работ, предусмотренных договором, а также передачи результата работ заказчику в установленный срок ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ — уведомление о расторжении договора.
Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, в установленный срок работы не завершил, доказательств обратного не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в части, не обеспеченной встречным предоставлением.
Согласно пояснениям истца, общая сумма уплаченных по договору денежных средств составила 7 073 704 руб. Первым траншем в размере 2 380 204 руб. оплачены работы по устройству фундамента, септика, скважины, кессона, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма в размере 4 693 500 руб., полученная ответчиком вторым и третьим траншами (1 930 000 + 2 763 500), не была освоена ответчиком, работы на указанную сумму не выполнены, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму 4 693 500 руб., а также доказательств возврата указанной суммы истцу.
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 693 500 руб. подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Вместе с тем, истцом заявлена к взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 8.1 договора, в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 464,50 руб.
Расчёт неустойки: 4 693 500 руб. ? 0,1% ? 67 дней = 314 464,50 руб.
Суд, проверив расчёт, признаёт его арифметически верным. Период просрочки определён с даты, следующей за согласованным сроком завершения работ (ДД.ММ.ГГГГ), по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям договора.
Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку её размер соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчиком о снижении не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 314 464,50 руб.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку нарушение прав истца как потребителя по вине ответчика нашло подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 508 982,25 руб., исходя из расчёта: (4 693 500 + 314 464,50 + 10 000) ? 50% = 2 508 982,25 руб.
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 34 056 руб., что подтверждается платёжным документом. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Крас-Опора» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Крас-Опора» (<данные изъяты>) и ФИО1.
Взыскать с ООО «Крас-Опора» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>
- денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 4 693 500 рублей;
- неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 314 464 рубля 50 копеек;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 508 982 рубля 25 копеек;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 056 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Г.А. Шамов
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вена
Судья Г.А. Шамов