ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю., при ведении протокола секретарём Шубинской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Цвентуху Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) предъявило в суд гражданский иск к Цвентуху А.С., мотивируя требования тем, что 20.08.2023 между Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ранее № на сумму 2 855 365 руб., на срок до 20.08.2030 под 20,4 % годовых. В обеспечение указанного договора между сторонами 28.11.2023 заключен договор залога № от 20.08.2023 автомобиля Toyota <данные изъяты>.
28.08.2024 между Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» (ПАО) и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки права (требований) № отношении кредитного договора № от 20.08.2023, кредитному договору присвоен номер № V927/2046-0001591.
Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в результате образовалась задолженность. Истцом 12.02.2026 в адрес ответчика направлено требование о возврате долга в срок до 17.03.2026, которое оставлено без исполнения. Задолженность ответчика по состоянию на 22.04.2026 составляет 3 224 617,01 руб., из них: 2 581 992,92 руб. – основной долг, 635 176,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 117,03 руб. – задолженность по пени, 4 330,80 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 224 617,01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Toyota <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 86 572 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик Цвентух А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно, надлежащим образом.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено, что 20.08.2023 между Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ранее № на сумму 2 855 365 руб., на срок до 20.08.2030 под 20,4 % годовых.
В обеспечение указанного договора между сторонами 28.11.2023 заключен договор залога № от 20.08.2023 автомобиля Toyota <данные изъяты>.
28.08.2024 между Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» (ПАО) и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки права (требований) № в отношении кредитного договора № от 20.08.2023, кредитному договору присвоен номер № №
В соответствии с условиями договора размер обязательного ежемесячного платежа составляет 57 384 руб., а также определяется в соответствии с графиком платежей. Платежи осуществляются ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца в виде единовременного аннуитетного платежа (п. 6 Индивидуальных условий).
В соответствии с условиями договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, размер неустойки составит 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 Индивидуальных условий).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Toyota <данные изъяты>. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от 21.08.2023, залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).
В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ответчик надлежащим образом не производила ежемесячные платежи.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным.
Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3 224 617,01 руб.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Ответчик является собственником автомобиля Toyota <данные изъяты>, что подтверждается сведениями ГИБДД МУ МВД России «Красноярское от 18.05.2026.
Из материалов дела следует, что по кредитному договору обязательства ответчика обеспечены в силу закона залогом транспортного средства, приобретенного, в том числе, за счет кредитных средств.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 21.08.2023, залогодателем автомобиля Toyota <данные изъяты>, является Цвентух А.С., залогодержателем – Банк ВТБ (ПАО).
Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 3 493 900 руб., согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства № от 20.08.2023.
Из положений пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из того, что в ходе рассмотрения данного дела установлено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, суд считает необходимым обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, принадлежащее Цвентуху А.С., - автомобиль марки, модели: Toyota <данные изъяты>.
В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением должником принятых на себя обязательств.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 86 572 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Цвентуха Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 20.08.2023 в размере 3 224 617,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 572 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota <данные изъяты>.
Расторгнуть заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Цвентухом Александром Сергеевичем кредитный договор № (впоследствии № №) от 20.08.2023 с момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 13.07.2026