РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Скурихину Василию Александровичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Скурихину В.А. о взыскании задолженности по договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 28.04.2011 между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт», открыл банковский счет № и установил лимит кредитования. Ответчик в нарушение договорных обязательств, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 27.11.2013 Банк выставил заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 72 997 руб. 59 коп. не позднее 26.12.2013. По состоянию на 29.04.2026 задолженность ответчика составляет 72 997 руб. 59 коп. На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.04.2011 по 29.04.2026 по договору № от 28.04.2011 в размере 72 997 руб. 59 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Скурихин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как следует из материалов дела 28.04.2011 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в последствие АО «Банк Русский Стандарт») и Скурихиным В.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию, выпустить банковскую карту. Условия договора изложены в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет № выдал банковскую карту, которая впоследствии была активирована ответчиком.
Согласно Тарифного плана ТП размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составляет 36% годовых (п. 6); сумма минимального платежа составляет не менее 10% от суммы задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода (п. 11); плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 руб., 2-ой раз подряд – 500 руб., 3-ий раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (п. 12)
Согласно выписке по счету № заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку в соответствии с п. 7.10 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки согласно п. 7.10 Условий по картам.
При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 7.10 Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 72 997 руб. 59 коп., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 26.12.2013.
Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Скурихина В.А. взыскана задолженность по договору о карте № от 27.04.2011. 02.06.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору по состоянию на 29.04.2026 составляет 72 997 руб. 59 коп., из которых: 70 957 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу; 2 040 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно общим условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 4.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счет-выписке (п. 7.10).
Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец по договору № сформировал 27.11.2013 заключительный счет, содержащую информацию о полной сумме задолженности и сроке ее погашения – не позднее 26.12.2013
Указанное требование ответчиком не исполнено.
Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела следует, что истец узнал о нарушении своего права 27.12.2013 – на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности.
Следовательно, срок исковой давности истекал 27.12.2016 (27.12.2013 + 3 г).
Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье только в июне 2018 года (судебный приказ вынесен 25.06.2018), а с данным иском 07.05.2026 (согласно почтовому конверту), т.е. уже после истечения указанного срока.
Доказательств обращения в суд до 27.12.2016, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.
Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) требований к Скурихину Василию Александровичу (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краб ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-019) о взыскании задолженности по договору № от 28.04.2011 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 г.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова