ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Киприяновой Е.В., при секретаре Яргуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «<данные изъяты>» к Петровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Петровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>» не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из общих правил определения подсудности, в силу статьи 28 ГПК РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения стороны ответчика.
При этом суд исходит из того, что дело не относится к категории дел, подсудность которых определяется по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ), и не относится к категории дел, для которых определена исключительная подсудность (ст. 30 ГПК РФ), ввиду чего должны применяться общие правила о подсудности, а именно по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ФИО1 по месту жительства ответчика: <адрес>.
Вместе с тем, согласно сведениям МВД России Петрова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, доказательств того, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес> материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Место жительства ответчика ФИО1 не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО ПКО «<данные изъяты>» к Петровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Руководствуясь ст.ст.28, 29, 33,224 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО ПКО «<данные изъяты>» к Петровой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Судья Е.В. Киприянова