КОПИЯ
Дело №2-4444/2026
24RS0056-01-2026-005486-21
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., с участием истца Конусовой М.Ю., представителя истца Гисича С.В., действующего по доверенности от 26.12.2024 сроком пять лет, представителя ответчика Золототарёвой М.В., действующей по доверенности от 25.08.2026 сроком три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конусовой Маргариты Юрьевны к Барышниковой Ольге Витальевне о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Конусова М.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных 31.08.2026 в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Барышниковой О.В. о защите трудовых прав. Требования мотивирует тем, что в судебном порядке между работодателем ИП Барышниковой О.В. и работником Конусовой М.Ю. был установлен факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате Конусова М.Ю. была вынуждена приостановить с ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность на основании ст. 142 ТК РФ. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за период по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик продолжает уклоняется от погашения задолженности по заработной плате, не проявляет готовность вызвать Конусову М.Ю. на работу для продолжения трудовых отношений в соответствии с ч. 5 чт. 142 ТК РФ. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась новая задолженность по выплате средней заработной платы. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 265 рублей; компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования в часты взыскания задолженности по заработной плате за три месяца истец просит привести к немедленному исполнению.
Истец Конусова, представитель истца Гисич С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных уточенных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Представитель ответчика Барышниковой О.В. – Золотарёва М.В., действующая по доверенности с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление Конусовой М.Ю.. Так после получения письменного уведомления работодателя о готовности произвести выплату заработной платы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня. Не смотря на обжалование судебных актов в кассационном порядке, и до обращения в суд с настоящим иском истца, ответчик на депозит ФССП России перечислил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 279 144рубля 43 копейки и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 180 321 рубль 95 копеек. После окончания кассационного производство по ранее рассмотренному делу ответчик издал приказ о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ вручил Конусовой М.Ю. уведомление о необходимости явиться к месту работы ДД.ММ.ГГГГ для оформления кадровых документов и исполнения трудовых обязанностей. Однако Конусова ИМ.Ю. в назначенное время не явилась, в связи с чем ей ДД.ММ.ГГГГ было повторно направлено уведомление о необходимости приступить к трудовым обязанностям. После получения повторного уведомления Конусова М.Ю на работу не явилась. Только ДД.ММ.ГГГГ Конусова М.Ю. представила ответчику документы, необходимые для завершения кадрового оформления. Таким образом Конусова М.Ю. будучи уведомленной о необходимости возобновить трудовую деятельность, предоставленной ответчиком возможностью не воспользовалась. Отсутствие истца на рабочем месте фиксировались актами от 15-17, 20-24, 27-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик затребовал у истца письменные пояснения с объяснением причин отсутствия на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен акт о не предоставлении работником письменных пояснений, после чего работодателем был издан приказ об увольнении Конусовой М.Ю по причине прогула. Предпринимательская деятельность Барышниковой О.В. прекращена ДД.ММ.ГГГГ по причине убыточности бизнеса.
Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления раОоты, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Конусовой М.Ю. Суд установил факт трудовых отношений между Конусовой М.Ю. и ИП Барышниковой О.В. (ИНН 245606649107) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта. На ИП Барышникову О.В. возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Конусовой М.Ю. сведения о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-консультанта и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести соответствующие отчисления в ОСФР, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования за периоды работы Конусовой М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта, в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. С ИП Барышниковой О.В. в пользу Конусовой М.Ю. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 554,68 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 387,82 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 9 288,45 руб. Кроме того с ИП Барышниковой О.В. в пользу Конусовой М.Ю. взысканы проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы (197 554,68 руб.) за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований Конусовой М.Ю. отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Установлен факт трудовых отношений между Когусовой М.Ю. и ИП Барышниковой О.В. (ИНН 245606649107) с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта. На ИП Барышникову О.В. возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Конусовой М.Ю. сведения о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-консультанта На ИП Барышникову О.В. возложена обязанность произвести соответствующие отчисления в ОСФР, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования за периоды работы Конусовой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта, в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. ИП Барышниковой О.В. в пользу Конусовой М.Ю. взыскана задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 965 493 рубля 24 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 363 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 37 288 рублей 04 копейки. С ИП Барышниковой О.В. в пользу Конусовой М.Ю. взысканы проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы (965 493,24 руб.) за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, а кассационная жалоба с дополнениями представителя ИО Барышниковой О.В. – Гаврилович Ю.Ю. без удовлетворения.
Как ранее было установлено судами, обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задержка ее выплаты на срок более 15 дней нашли свое подтверждение. ДД.ММ.ГГГГ Конусова М.Ю. уведомила ИП Барышникову О.В. о приставлении трудовой деятельности до полной выплаты задержанной заработной платы. Единственное условие, при котором работник обязан выйти на работу, в силу ч. 5 ст. 142 ТК РФ является получение им письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу, либо уже произведенной заработной платы. Доказательств направления ответчиком истцу соответствующего уведомления, либо погашения задолженности по заработной плате ответчиком представлены не были.
Указанные обстоятельства имеет преюдициальное значение и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.
Из материалов дела также следует, и подтверждается выпиской из ЕГРИП, что Барышникова О.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Конусова М.Ю. была принята на должность продавца-консультанта в ИП Барышниковой О.В. на основное место работа на полную занятость с тарифной ставкой 26 784 рубля 87 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ИП Барышникова О.В. произвела перечисление на счет ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю 1 279 144 рубля 43 копеек – оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП.
Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Барышникова О.В. произвела перечисление 180 321 рубля 95 копеек на счет ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Барышникова О.В. направила в адрес Конусовой М.Ю. уведомление в том числе о необходимости приступить к выполнению трудовых отношений, подтверждая готовность обеспечить рабочее место Конусовой М.Ю., а также об исполнении решения суда и причисления установленной судом задолженности о заработной плате ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации с официального сайта «Почта России» (https://www.pochta.ru) уведомление получено Конусовой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.
!ДД.ММ.ГГГГ ИП Барышниковой О.В. в адрес Конусововй М.Ю. было направлено уведомление аналогичного содержания, которое также по информации официального сайта «Почта России» (https://www.pochta.ru) было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неявкой Конусовой М.Ю. на рабочее место ответчиком состоялись акты об отсутствии работника на рабочем месте и отсутствие документов, подтверждающих уважительность причин неявки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ работодатель затребовал от Конусовой М.Ю. в течение 2-х рабочих дней предоставить письменные объяснения в связи с неявкой на рабочее место. Требование по информации официального сайта «Почта России» (https://www.pochta.ru) было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Барышниковой О.В. был составлен акт о непредставление Конусовой М.Ю. письменных объяснений, после чего (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком был издан приказ о применении к Конусовой М.Ю. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение прогула на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Барышниковой О.В. издан приказ №4 об увольнении Конусовой М.Ю. по указанным выше основаниям, который был направлен истцу почтовой заказной корреспонденцией 03.08.2026.
Разрешая требования истца о выплате задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание следующее.
Согласно ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч. 3 ст. 142 ТК РФ).
В силу ч. 4 ст. 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ч. 5 ст. 142 ТК РФ).
Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует, что после приостановления работником Конусовой М.Ю. трудовой деятельности до полной выплаты задержанной заработной платы (уведомление работодателю от ДД.ММ.ГГГГ,) как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ ИП Барышникова О.В. имела перед истцом задолженность по заработной плате. При этом суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем была выплачена работнику задолженность по заработной плате определенная судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно задолженность после указанной выше даты до настоящего времени работнику работодателем не выплачена.
Таким образом Конусова М.Ю. в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела право приостановить работу в связи с невыплатой заработной платы, соответственно требования истца о взыскании среднего заработка на период проставления работы подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
В ч. 3 ст. 139 ТК РФ указано, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Для случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации порядок исчисления средней заработной платы определен Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 N540 (далее Положение).
Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата.
Согласно п. 6 Положения в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
В силу п. 7 Положения в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Так согласно расчету истца, с которым согласился суд первой инстанции в решении от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в этой части без изменений апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, размер заработной платы Конусовой М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 286 594 рубля 68 копеек - за фактически отработанные– 94,875 дней (77 ч. + 176 ч. + 165 ч. + 253 ч. 88 ч. = 759 ч. / 8 ч.)
Таким образом размер заработной платы за 1 рабочий (8-ми часовой) день составляет 3 020 рублей 76 копеек, согласно расчету: (286 594,68 руб. / 94,875 д.).
За период приостановления истцом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по производственному календарю при 5-дневной рабочей неделе в 2025 и 2026 годах приходится 164 рабочих дня (15 д. + 22 д. + 15 д. + 19 д. + 21 д. + 22 д. + 19 д. + 21 д. + 10 д.), соответственно размер заработной платы за указанный выше период составляет 495 404 рубля 64 копейки, согласно расчету: (3 020,76 руб. х 164 д.), в том числе за: ноябрь 2025 г. – 45 311,40 руб.; декабрь 2025 г. – 66 456,72 руб.; январь 2026 г. – 45 311,40 руб.; февраль 2026 г. – 57 394,44 руб.; март 2026 г. – 63 435,96 руб.; апрель 2026 г. – 66 456,72 руб.; май 2026 г. – 57 394,44 руб.; июнь 2026 г. – 63 435,96 руб.; июль 2026 г. – 30 207,6 0 руб.; ноябрь 2025 г. – 45 311,40 руб.; ноябрь 2025 г. – 45 311,40 руб.; ноябрь 2025 г. – 45 311,40 руб.; ноябрь 2025 г. – 45 311,40 руб.; ноябрь 2025 г. – 45 311,40 руб..
В силу положений ч. 3 ст. 196 ТК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца полежит задолженность по заработной плате в заявленном истцом размере – 494 256 рублей 31 копейки.
Также суд отмечает, что в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела о взыскании заработной платы
Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Поскольку, суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, таким образом, суд при определении задолженности по заработной плате, обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога.
В силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Таким образом суд полагает возможным обратить к немедленному исполнению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2025 года по январь 2026 года (3 месяца) в общем размере 156 760 рублей 76 копеек.
Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Из положении ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30 января 2024 г. N3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, даты выплат заработной платы, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за заявленный истцом период с 06.12.2025 по дату вынесения решения (07.09.2026) составляет 76 326 рублей 59 копеек, согласно следующему расчету:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2025 задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
45 311,40
06.12.2025
21.12.2025
16
16,5%
1/150
45 311,40 ? 16 ? 1/150 ? 16.5%
797,48
45 311,40
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
1/150
45 311,40 ? 56 ? 1/150 ? 16%
2 706,60
45 311,40
16.02.2026
22.03.2026
35
15,5%
1/150
45 311,40 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%
1 638,76
45 311,40
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
1/150
45 311,40 ? 35 ? 1/150 ? 15%
1 585,90
45 311,40
27.04.2026
21.06.2026
56
14,5%
1/150
45 311,40 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
2 452,86
45 311,40
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25%
1/150
45 311,40 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
1 506,60
45 311,40
27.07.2026
07.09.2026
43
14%
1/150
45 311,40 ? 43 ? 1/150 ? 14%
1 818,50
Итого:
12 506,70
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2025 задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
66 456,72
31.12.2025
15.02.2026
47
16%
1/150
66 456,72 ? 47 ? 1/150 ? 16%
3 331,70
66 456,72
16.02.2026
22.03.2026
35
15,5%
1/150
66 456,72 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%
2 403,52
66 456,72
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
1/150
66 456,72 ? 35 ? 1/150 ? 15%
2 325,99
66 456,72
27.04.2026
21.06.2026
56
14,5%
1/150
66 456,72 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
3 597,52
66 456,72
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25%
1/150
66 456,72 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
2 209,69
66 456,72
27.07.2026
07.09.2026
43
14%
1/150
66 456,72 ? 43 ? 1/150 ? 14%
2 667,13
Итого: 16 535,55
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2026 задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
45 311,40
06.02.2026
15.02.2026
10
16%
1/150
45 311,40 ? 10 ? 1/150 ? 16%
483,32
45 311,40
16.02.2026
22.03.2026
35
15,5%
1/150
45 311,40 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%
1 638,76
45 311,40
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
1/150
45 311,40 ? 35 ? 1/150 ? 15%
1 585,90
45 311,40
27.04.2026
21.06.2026
56
14,5%
1/150
45 311,40 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
2 452,86
45 311,40
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25%
1/150
45 311,40 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
1 506,60
45 311,40
27.07.2026
07.09.2026
43
14%
1/150
45 311,40 ? 43 ? 1/150 ? 14%
1 818,50
Итого: 9 485,94
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2026
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
57 394,44
06.03.2026
22.03.2026
17
15,5%
1/150
57 394,44 ? 17 ? 1/150 ? 15.5%
1 008,23
57 394,44
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
1/150
57 394,44 ? 35 ? 1/150 ? 15%
2 008,81
57 394,44
27.04.2026
21.06.2026
56
14,5%
1/150
57 394,44 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
3 106,95
57 394,44
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25%
1/150
57 394,44 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
1 908,37
57 394,44
27.07.2026
07.09.2026
43
14%
1/150
57 394,44 ? 43 ? 1/150 ? 14%
2 303,43
Итого: 10 335,79
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2026 задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
63 435,96
04.04.2026
26.04.2026
23
15%
1/150
63 435,96 ? 23 ? 1/150 ? 15%
1 459,03
63 435,96
27.04.2026
21.06.2026
56
14,5%
1/150
63 435,96 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
3 434,00
63 435,96
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25%
1/150
63 435,96 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
2 109,25
63 435,96
27.07.2026
07.09.2026
43
14%
1/150
63 435,96 ? 43 ? 1/150 ? 14%
2 545,90
Итого: 9 548,18
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2026 задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
66 456,72
06.05.2026
21.06.2026
47
14,5%
1/150
66 456,72 ? 47 ? 1/150 ? 14.5%
3 019,35
66 456,72
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25%
1/150
66 456,72 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
2 209,69
66 456,72
27.07.2026
07.09.2026
43
14%
1/150
66 456,72 ? 43 ? 1/150 ? 14%
2 667,13
Итого: 7 896,17
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2026 задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
57 394,44
06.06.2026
21.06.2026
16
14,5%
1/150
57 394,44 ? 16 ? 1/150 ? 14.5%
887,70
57 394,44
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25%
1/150
57 394,44 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
1 908,37
57 394,44
27.07.2026
07.09.2026
43
14%
1/150
57 394,44 ? 43 ? 1/150 ? 14%
2 303,43
Итого: 5 099,50
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2026 задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
63 435,96
04.07.2026
26.07.2026
23
14,25%
1/150
63 435,96 ? 23 ? 1/150 ? 14.25%
1 386,08
63 435,96
27.07.2026
07.09.2026
43
14%
1/150
63 435,96 ? 43 ? 1/150 ? 14%
2 545,90
Итого: 3 931,98
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2026 задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
30 207,60
04.08.2026
07.09.2026
35
14%
1/150
30 207,60 ? 35 ? 1/150 ? 14%
986,78 р.
Итого: 986,78
Сумма основного долга: 495 404,64 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 76 326,59 руб.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца Конусовой М.Ю. подлежит компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере 71 610 рублей 58 копеек.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 04.04.2024 N15-П, согласно которым предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем. Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, расчет суммы процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) выплачиваемой работодателем за просрочку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ) исходя 1/150 ключевой ставкой Банка России, начисленную на сумму заработной платы в 494 265 рублей 31 копейки за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой вынесения решения) по дату фактического исполнения обязательства, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
Статьями 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях невыплаты работодателем причитающихся работнику сумм, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами трудового кодекса РФ" от 17 марта 2004 г. N2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
То обстоятельство, что Конусова М.Ю. испытывала нравственные страдания (переживания), в связи с незаконными действиями ответчика, выразившиеся в не начислении и не выплаты части заработной платы, является очевидным и специального подтверждения не требует. Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком в сумме 8 000 рублей.
Заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска в сумме 19 318 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конусовой Маргариты Юрьевны (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-006) удовлетворить частично.
Взыскать с Барышниковой Ольги Витальевны (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-004) в пользу Конусовой Маргариты Юрьевны (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-006) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 494 265 рублей 31 копейку; проценты (денежную компенсацию) – 71 610 рублей 58 копеек; компенсацию морального вреда – 8 000 рублей.
Решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в размере 156 760 рублей 76 копеек подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Барышниковой Ольги Витальевны (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-004) в пользу Конусовой Маргариты Юрьевны (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-006) проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на остаток задолженности в 71 610 рублей 58 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу - отказать.
Взыскать с Барышниковой Ольги Витальевны (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-004) в доход бюджета государственную пошлину в размере 19 318рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 г.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова