РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скирда Елены Геннадьевны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Скирда Е.Г. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Скирда В.В. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества граждан «Персональное решение» № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ.
Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования имущества граждан в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Территорией страхования в соответствии с условиями страхования является: <адрес>
Объектами страхования по договору страхования являются: жилой дом (конструктивные элементы, инженерные коммуникации и оборудование, внешняя отделка, внутренняя отделка) со страховой суммой в размере 2 110 000 рублей; баня (конструктивные элементы, инженерные коммуникации и оборудование, внешняя отделка, внутренняя отделка) со страховой суммой в размере 2 110 000 рублей; домашнее имущество (согласно описи) со страховой суммой в размере 2 122 000 рублей.
Страховыми случаями по страхованию имущества являются: огонь; вода; опасные природные явления и стихийные бедствия: противоправные действия третьих лиц; посторонние воздействия.
Как следует из выписки из ЕГPH от ДД.ММ.ГГГГ, собственником застрахованного имущества является истец.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар строения бани застрахованного имущества.
Из рапорта об окончании проверочных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар строения бани. Причиной возникновения пожара послужило - результат нарушения обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления, выраженные в отсутствии достаточных отступок от горючих конструкций потолочного перекрытия строения бани до дымоходной трубы отопительной печи (сэндвич-трубы). Причина пожара носит человеческий фактор, лицом, виновным в возникновении пожара является собственник имущества - гр. Скирда Е.Г., в деянии которой усматриваются признаки административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ истец Скирда Е.Г. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с событием пожара от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомила истца Скирда Е.Г. об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просил пересмотреть принятое решение и осуществить выплату страхового возмещения по договору страхования, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомила истца Скирда Е.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Истец Скирда Е.Н. не согласившись с отказом АО «СОГАЗ» обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, расходов на проведении независимой экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.
Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с настоящим иском.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 271 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 67 894,78 рублей, неустойку в размере 40 725,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
Истец Скирда Е.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом и заблаговременно, её интересы в ходе судебного разбирательства представлял Бравков Д.В. (полномочия проверены), который в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Согаз» - Ермолаева И.А. в судебном заседании исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Третье лицо Скирда В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился. Ранее были представлены письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска истцу отказать в части требований, рассмотренных финансовым уполномоченным, и рассмотреть дело в отсутствие представителя службы.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.
Согласно положениям ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.
Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Скирда В.В. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования на условиях правил добровольного страхования имущества граждан в редакции, действующей на дату заключения договора страхования (полиса), оформленный полисом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора страхования, объектом страхования являются: жилой дом (конструктивные элементы, инженерные коммуникации и оборудование, внешняя отделка, внутренняя отделка) со страховой суммой в размере 2 110 000 рублей; баня (конструктивные элементы, инженерные коммуникации и оборудование, внешняя отделка, внутренняя отделка) со страховой суммой в размере 2 110 000 рублей; домашнее имущество (согласно описи) со страховой суммой в размере 2 122 000 рублей.
Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору страхования, имущество истца застраховано в соответствии с правилами страхования имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, в договоре страхования и правилах страхования определены обязательные для истца и ответчика условия страхования.
Согласно пункту 3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, на случай которого осуществляется страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).
Перечень случаев, не являющихся страховыми, случаи освобождения страховщика от страховой выплаты и отказов в страховой выплате указаны в разделе 4 Правил страхования, а также во включенных в договор страхования рисках, из числа указанных в пункте 3.3 Правил страхования.
В соответствии с пунктом 3.3.1 Правил страхования страховым случаем по риску «Огонь» является гибель или повреждение застрахованного имущества в (результате в том числе пожара - неконтролируемого горения, возникшего вне гениально предназначенных мест или вышедшего за пределы этих мест, способного к самостоятельному распространению и причиняющею материальный ущерб. По данному риску возмещаются убытки, произошедшие в результате непосредственного воздействия на застрахованное имущество пламени, высокой температуры и или продуктов горения, дыма, горячих газов в результате пожара и применения мер пожаротушения (воздействия на застрахованное имущество огнетушащих веществ, проведение разборки пли слома конструкций застрахованного имущества и других мер пожаротушения, примененных с целью тушения и или предотвращения распространения огня, причиняющего или способного причинить ущерб застрахованному имуществу).
В соответствии с пунктом 4.1.20 Правил страхования при страховании по пункту 3.3 Правил страхования помимо случаев, не являющихся страховыми согласно включенным в договор страхования рискам, из числа указанных в пункте 3.3 Правил страхования, не являются страховыми случаи, наступившие вследствие ошибок и упущений, допущенных при строительстве, ремонте или реконструкции, дефектов отделочных и строительных материалов, заводского брака.
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в бане, в результате, которого огнем поврежден потолок в парилке (выгорела вагонка, утеплитель, балки, перекрытия, конструкция потолка, повреждение трубы и стыковочных материалов.
Факт пожара подтверждается справкой о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ГУ МЧС России по Красноярскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ истец Скирда Е.Г. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с событием пожара от ДД.ММ.ГГГГ.
Из рапорта об окончании проверочных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар строения бани. Причиной возникновения пожара послужило - результат нарушения обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления, выраженные в отсутствии достаточных отступов от горючих конструкций потолочного перекрытия строения бани до дымоходной трубы отопительной печи (сэндвич-трубы). Причина пожара носит человеческий фактор, лицом, виновным в возникновении пожара является собственник имущества - гр. Скирда Е.Г., в деянии которой усматриваются признаки административного правонарушения.
Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, Скирда Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомила истца Скирда Е.Г. об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просил пересмотреть принятое решение и осуществить выплату страхового возмещения по договору страхования, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомила истца Скирда Е.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Истец Скирда Е.Н. не согласившись с отказом АО «СОГАЗ» обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, расходов на проведении независимой экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование заявленных требований истца Скирда Е.Г. представила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Автократ», согласно которому рыночная стоимость ущерба в результате пожара бани от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 271 000 рублей.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> послужило нарушение обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления, выраженные в отсутствии достаточных отступов от горючих конструкций потолочного перекрытия строения бани до дымоходной трубы отопительной печи (сэндвич-трубы), что стало возможным ввиду ненадлежащих действий (бездействия) Скирда Е.Г. по соблюдению правил пожарной безопасности и поддержанию имущества в исправном и безопасном состоянии.
При этом согласно условиям договора страхования, Правил страхования имущества граждан, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, помимо случаев, не являющихся страховыми согласно включенным в договор страхования рискам, из числа указанных в пункте 3.3 Правил страхования, не являются страховыми случаи, наступившие вследствие ошибок и упущений, допущенных при строительстве, ремонте или реконструкции, дефектов отделочных и строительных материалов, заводского брака.
Таким образом, стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению об исключении из страхового покрытия ущерба, причиненного вследствие нарушения страхователем установленных законом или иными правовыми актами правил и норм пожарной безопасности, что не противоречит требованиям закона, возгорание бани и причинение материального ущерба явилось следствием нарушения истцом, как собственником объекта недвижимости (бани), правил противопожарной безопасности при эксплуатации печного отопления, что освобождает страховщика в силу условий договора страхования от ответственности за возмещение вреда. Таким образом, произошедшее событие, пожар, исходя из причины его возникновения, в соответствии с условиями договора, не может быть квалифицирован как страховой случай.
Таким образом, ввиду того, что судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 271 000 рублей, то производные от основного требования о возмещении ущерба требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, также удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скирда Елены Геннадьевны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2026.
Копия верна
Судья В.А. Коваленко