Дело № 2-4416/2026
УИН 75RS0002-01-2026-001016-80
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации г. Красноярск 20 июля 2026 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре судебного заседания Калужиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «ФК <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 328 666 рублей, на срок 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) под 14,4 % годовых. Возврат кредита и оплата процентов должны были производиться ежемесячно. В обеспечение указанного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, в соответствии с п.1 которого, в залог передается транспортное средство - автомобиля №
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК <данные изъяты>» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки права (требований) № отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору присвоен номер №
Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в результате образовалась задолженность. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, которое оставлено без исполнения. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 314 530 рублей 48 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 1 144 767 рублей 41 копейка, плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами – 155 794 рубля 75 копеек, 10% от задолженности по пени Просроченного долга – 1343 рубля 87 копеек, 10% от задолженности по пени (договорная неустойка) – 1451 рубль 49 копеек, задолженность по процентам по Просроченному долгу – 11172 рубля 96 копеек.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 314 530 рублей 48 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №, путём продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 68 145 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно, надлежащим образом.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 1 328 666 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,4 % годовых.
В обеспечение указанного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № в соответствии с п.1 которого в залог передан автомобиль №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК <данные изъяты>» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки права (требований) № в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору присвоен номер №
В соответствии с условиями договора размер обязательного ежемесячного платежа составляет 25 208 рублей, а также определяется в соответствии с графиком платежей. Платежи осуществляются ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца в виде единовременного аннуитетного платежа (п. 6 Индивидуальных условий). Всего 84 платежа.
В соответствии с условиями договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, размер неустойки составит 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 Индивидуальных условий).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства №. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).
В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным.
Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 314 530 рублей 48 копеек.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Согласно сведениям, полученным от ГИБДД МУ МВД «<данные изъяты>», ответчик является собственником автомобиля №.
Судом установлено, что по кредитному договору обязательства ответчика обеспечены в силу закона залогом транспортного средства, приобретенного, в том числе, за счет кредитных средств.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем автомобиля №, является ФИО1, залогодержателем – Банк ВТБ (ПАО).
Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 417 500 рублей, согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из того, что в ходе рассмотрения данного дела установлено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, суд считает необходимым обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство - №.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.
Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, заявленное ответчику Банком письменное уведомление о возврате суммы долга, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 68 145 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитный договор № (впоследствии № №) от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1, № в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 314 530 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 145 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Г.А. Шамов
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Шамов