ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубинской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» предъявило в суд гражданский иск к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ <данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля КАМАЗ <данные изъяты>, под управлением Ибрагимова С.Х., автомобиля МК3445-<данные изъяты>, под управлением Каблукова С.Н.
В результате указанного ДТП автомобилю КАМАЗ 5325, гн В 836 СВ 124 причинены повреждения, согласно документам СТОА ООО «ЭкспертТрактСервис» стоимость восстановительного ремонта составила 2 874 983,70 руб., истцом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, ущерб в указанном размере возмещён, что подтверждается платёжным поручением № от 23.07.2024.
Гражданская ответственность ФИО6, виновного в ДТП согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, была на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено субрагационное требование, которое было отклонено в связи с тем, что вред причинён при использовании иного автомобиля, чем то, которое указано в договоре ОСАГО.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит взыскать за счёт наследственного имущества ФИО6 задолженность в размере 2 874 983,70 руб. в счёт ущерба, 43 750 руб. в счёт расходов по оплате госпошлины.
Определением от 21.01.2026, занесённым в протокол судебного заседания, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу положений ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», на территории <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО3, КАМАЗ <данные изъяты> под управлением Ибрагимова С.Х., МК3445-<данные изъяты> под управлением Каблукова С.Н.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, указанное ДТП произошло в связи с нарушением водителем КАМАЗ <данные изъяты>, - ФИО6, пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ.
Автомобиль КАМАЗ <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ».
АО «СОГАЗ» на основании заявления страхователя № от ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «ЭкспертТрактСервис». Стоимость восстановительного ремонта составила 2 874 983,70 руб.
Далее АО «СОГАЗ» признало ДТП страховым случаем и возместило ущерб в размере 2 874 983,70 руб.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов наследственного дела нотариуса Ройтман Е.Ю., в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО6 С заявлением об отказе от наследства и о принятии наследства никто не обращался. Таким образом, наследство кем-либо из наследников не принималось. Наследственное дело прекращено в связи с тем, что не имеется наследников, принявших наследство после смерти ФИО6
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю от 25.05.2026, при проведении проверки о собственнике автомобиля КАМАЗ <данные изъяты>, установлено, что в ФИС ГИБДД-М с регистрационным знаком <данные изъяты> значится транспортное средство другой марки и модели.
Согласно ответу АО «ТБанк» от 23.06.2023, на имя ФИО6 открыты счёта: №, №, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб. Также заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на финансовом рынке, отрыты брокерские счета №, №, №. По состоянию на 18.06.2026 движение денежных средств по договору не осуществлялось, денежные средства и ценные бумаги на договоре не размещены.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю, АИС ГИМС Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, Управления Росреестра по Красноярскому краю у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., движимого и недвижимого имущества на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
Согласно ответу ОСФР по Красноярскому краю от 25.05.2026, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Красноярскому краю на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) не значится.
Таким образом, наличие у наследодателя имущества судом не установлено.
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, если при наличии наследственного имущества наследники не принимают наследство ни одним из способов, установленных законом (обращение к нотариусу, фактическое принятие наследства в течение 6 месяцев с момента открытия наследства), то надлежащим ответчиком будет являться орган, осуществляющий полномочия в отношении выморочного имущества.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Как следует из материалов дела к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 никто не обращался, наследники, а также то обстоятельство, что ими совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не установлены, в связи с чем в качестве ответчика по данному делу привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку какое-либо имущество, составляющее наследственную массу наследодателя ФИО6, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «СОГАЗ» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 22.09.2026