ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Нематуллоеву Алиёру Сайфуллоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ «Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Нематуллоеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Мотивирует свои требования тем, что 26.02.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Нематуллоевым А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 184 800 руб. сроком по 26.02.2031 под 21,4% годовых. Согласно договору об уступке прав (требований) № от 03.07.2024 права (требования) по кредитному договору заключенному между заемщиком и ПАО Банк «ФК Открытие» перешли Банку ВТБ (ПАО) с присвоением нового номера кредитного договора №V927/2046-0001062. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита с нарушением условий кредитного договора в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.05.2026 составляет 2 380 738 руб. 64 коп., из которых: 2 059 893 руб. 74 коп. – основной долг; 378 755 руб. 70 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 237 882 руб. 76 коп. – задолженность по % по ПД; 3 104 руб. 68 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 101 руб. 76 коп. – пени по просроченному долгу. На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 2 680 738 руб. 64 коп., из которых: 2 059 893 руб. 74 коп. – основной долг; 378 755 руб. 70 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 237 882 руб. 76 коп. – задолженность по % по ПД; 3 104 руб. 68 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 101 руб. 76 коп. – пени по просроченному долгу, а также расторгнуть кредитный договор №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 807 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Нематуллоев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в регистрационном досье о регистрации граждан РФ (полное): <адрес>, путем направления заказного почтового отправления. Однако ответчик за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу требований ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела 26.02.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Нематуллоевым А.С. был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере в размере 2 184 800 руб., сроком по 26.08.2031 под 21.4% годовых.
В соответствии п.6 индивидуальных условий кредитования возврат суммы кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами 26 числа каждого календарного месяца (84 платежей). Размер ежемесячного платежа составляет 50 374 руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика №.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: анкетой-заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов.
03/07/2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ВТБ Банк (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №, согласно которому истцу перешло право требования в том числе задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, впоследствии договору был присвоен новый номер №.
01.01.2025 ПАО Банк «ФК Открытие» прекратило свою деятельность в связи с реализацией 100% акций Банку ВТБ (ПАО).
С учетом того, что заемщик при заключении кредитного договора не возражал относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (пункт 13 индивидуальных условий договора), в результате состоявшейся переуступки к Банку ВТБ (ПАО) перешло право требования задолженности по договору № заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1
Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись с нарушением срока и размера возврата, 20.03.2026 в адрес ответчика банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в срок не позднее 21.04.2026.
Ответчик данное требование оставил без удовлетворения.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 26.02.2024 по состоянию на 07.05.2026 составляет 2 718 596 руб. 67 коп., из которой: 2 059 893 руб. 74 коп. – основной долг; 237 882 руб. 76 коп. – задолженность по % по ПД; 378 755 руб. 70 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 31 046 руб. 80 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 11 017 руб. 67 коп. –пени по просроченному долгу.
Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общая сумма задолженности по указанному выше кредитному договору составила 2 680 738 руб. 64 коп. из которых: 2 059 893 руб. 74 коп. – основной долг; 378 755 руб. 70 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 237 882 руб. 76 коп. – задолженность по % по ПД; 3 104 руб. 68 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 101 руб. 76 коп. – пени по просроченному долгу.
Проверив расчет, представленный истцом, суд, находит его верным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.02.2024 по состоянию на 07.05.2026 в размере 2 680 738 руб. 64 коп.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий договора в виде нарушения сроков возврата очередных сумм кредита, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора № от 26.02.2024 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлет к взысканию возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 61 807 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2024, заключенный между публичным акционерным обществом Банком «ФК Открытие» и Нематуллоевым Алиёром Сайфуллоевичем (паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 23.04.2021, код подразделения 240-003).
Взыскать с Нематуллоева Алиёра Сайфуллоевича (паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 23.04.2021, код подразделения 240-003) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №№ от 26.02.2024 по состоянию на 07.05.2026 в размере 2 680 738 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 807 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 г.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова