ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 24.12.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Granta, г/н №, под управлением ФИО1 и транспортного средства BMW X3, г/н №. В результате ДТП последнему транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае страховой организацией была произведена выплата страхового возмещения в размере 88 600 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 88 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Granta, г/н №, под управлением ФИО1 и транспортного средства BMW X3, г/н №, под управлением ФИО5
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он на автомобиле О625СК двигался по пр-ту Свободный в сторону <адрес>, возле <адрес> не уступил дорогу автомобилю BMW X3, г/н №, признает себя виновным.
Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она управляла автомобилем BMW X3, г/н №, двигалась по пр-ту Свободный. В районе <адрес> со стороны <адрес> произошло столкновение с автомобилем Lada Gra№ta, г/н №, который резко выехал перед ней на дорогу.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств относительно друг друга и <адрес> по пр-ту Свободный, каких-либо замечаний указанная схема не содержит, участники дорожно-транспортного происшествия с ней согласились.
Указанные обстоятельства никем не оспорены и подтверждены имеющимися по делу доказательствами.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю средству BMW X3, г/н №, причинены механические повреждения.
Автомобиль средству BMW X3, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Lada Granta, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Водитель ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, не включен.
Собственник транспортного средства BMW X3, г/н №, – ФИО5 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в адрес собственника транспортного средства BMW X3, г/н №, страховое возмещение в размере 85 100 руб.
Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в качестве возмещения ущерба в порядке регресса в размере 85 100 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать в связи с их неподтвержденностью материалами дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба в порядке регресса в размере 85 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 89 100 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева