РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., с участием представителей ответчика Трофимовой Н.В., действующей по доверенности от 20.11.205, Пестуновой М.В., действующей по ордеру от 18.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Жартуну Илье Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Жартуну И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 23.01.2021 между сторонами был заключен кредитный договор №. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банком был выставлен 20.05.2022 заключительный счет, в котором потребовал вернуть сумму задолженности в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета. Требования банка заемщик не исполнил, в связи с чем банк просит суд взыскать с Жартуна И.В. задолженность по кредитному договору № от 23.01.2021 в размере 1 065 795 рублей 21 копейку, в том числе: основной долг – 1 009 315 рублей 75 копеек; проценты – 37 856 рублей 11 копеек; неустойку – 18 623 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 658 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Жартун И.В. извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей в порядке ст. 48 ГПК РФ.
В судебном заседании представители ответчика Пестунова М.В., Трофимова Н.В. (полномочия проверены) просили истцу в иске отказать в виду пропуска срока давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку банком был выставлен заключительный счет со сроком, для добровольного исполнения который истек в июне 2022 года. Платежи в погашения задолженности после выставления заключительного счета в 2022 году не вносил, на счет осуществлялись переводы от знакомых ответчиков на конкретные не цели, не связанные с погашением спорной кредитной задолженности.
В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктом 1 статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Как следует из материалов дела, 23.09.2021 между АО «ТБанк» и Жартуном И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,9% годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора и графику регулярных платежей, возврат кредита производится ежемесячным (17 числа каждого месяца, последний 17.10.2024) аннуитетными платежами в размере 41 150 рублей (кроме последнего – 33 895,34 руб.). За неисполнение обязательств условий договора предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Кредитный договор заключен на основании условий комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» (редакция 34) общих условий кредитования, в соответствии с которыми банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности в случаях, установленных настоящими общими условиями и действующим законодательством (п. 4.3.2).
Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской/расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.
Как видно из представленной стороной истца выписки/расчетом, ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, допускает нарушение по погашению текущей задолженности по кредиту в части сроков и размера внесения ежемесячных платежей.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от 23.09.2021 по состоянию на 17.10.2025 составляет 1 065 795 рублей 21 копейку, в том числе: основной долг – 1 009 315 рублей 75 копеек; проценты – 37 856 рублей 11 копеек; неустойка – 18 623 рубля 35 копеек.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств, как следует по тексту искового заявления банк, 20.05.2022 расторг кредитный договор № от 23.09.2021 и направил в адрес заемщика Жартуна И.В. заключительный счет на общую сумму 1 065 795 рублей 21 копейку в том числе основной долг – 1 009 315 рублей 75 копеек, проценты – 37 856 рублей 11 копеек; штрафы – 18 623 рубля 35 копеек.
Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской (расчет задолженности) по кредитной линии № о прекращении начисления банком процентов и штрафов по кредитному договору после 20.05.2022.
В материалы дела банком представлен заключительный счет от 03.12.2024 по договору № от 23.09.2021, в котором содержится информацию о полной сумме задолженности в 1 075 560 рублей 21 копейки и сроке ее погашения – 30 дней с момента отправки заключительного счета (ШПИ №).
Требования банка ответчиком не исполнено.
Возражая против заявленных требований, ответчик Жартун И.В. ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 20.10.2025 (согласно протоколам проверки электронной подписи), в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с 20.10.2022 (20.10.2025 – 3 г.).
Согласно согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору № от 23.09.2021 срок погашения кредита до 17.10.2024.
Согласно п. 4.2.12 Условий комплексного банковского облуживания физических лиц, банк вправе потребовать от заемщика полностью погасить задолженность не позднее 30 календарных дней с даты наступления оснований для досрочного истребования задолженности.
Банк воспользовался своим правом и потребовал о заемщика полного погашения задолженности по кредитному договору.
Доводы истца о том, что по договору заключительный счет банком выставлен 20.05.2022 суд находит заслуживающими внимание, так как о фактическом расторжении кредитного договора № от 23.09.2021 именно 20.05.2022 истец указывает в исковом заявлении и данные обстоятельства также подтверждаются выпиской/расчетом, предоставленным истцом, из которого однозначно усматривается, что после 21.05.2022 банк прекратил начисление по кредитному договору процентов и неустойки, что свидетельствует о его расторжении со стороны банка.
При этом направление 03.12.2024 (ШПИ №) банком заключительного счета по договору № от 23.09.2021 не опровергает ранее выставленного 20.05.2022 счета.
Также суд принимает во внимание, что сумма задолженности (1 065 795,21 руб.), указанная как в счете от ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ является идентичной, следовательно, общий размер задолженности, предъявленной к взысканию был определен истцом 20.05.2022.
Исходя из указанных правовых норм, и обстоятельств дела следует, что истец узнал о нарушении своего права по истечению 30 дней после направления заключительно счета (19.06.2022) – 20.06.2022. Следовательно, срок исковой давности на момент подачи искового заявления 20.10.2025 истцом пропущен.
Доказательств обращения в суд до 20.10.2025, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.
То обстоятельство, что счет Жартуна И.В. периодически вносились платежи в 2024 и 2025 годах, не свидетельствует о признании ответчиком долга, и не могут служить доказательством перерыва срока исковой давности в рамках спорных правоотношений, поскольку не содержат указания на признание долга, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, как разъяснено в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Более того письменного признания долга в полном размере ответчиком Жартуном И.В. материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения дела ответчик долг не признает, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, требование об отплате задолженности от 22.05.2022 оставлены им без ответа и исполнения.
Кроме того ответчиком в материалы дела представлены нотариально заверенные заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, соответственно 500 рублей (03.07.2024), 340 рублей (28.08.2024), 500 рублей (17.04.2025), 250 рублей (15.03.2024) 7 265 рублей (13.10.2025) о том, что причисленные выше лица производили перевод Жартуну И.В. на банковский счет строго по целевому значению и были предназначены исключительно для предоставления Жартуну И.В. безвозмездной финансовой помощи на личные нужды.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных акционерным обществом «ТБанк» (ИНН 7710140679) требований к Жартуну Илье Викторовичу (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-020) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2021 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 г.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова