ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю., при ведении протокола секретарем Шубинской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО «Право Онлайн» к Пушиной Елене Константиновне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право Онлайн» предъявило в суд гражданский иск к Пушиной Е.К., мотивируя требования тем, что 20.05.2024 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа №. По условия договора займа ООО МКК «Академическая» предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб. под 292,8 % годовых на срок 30 дней. 20.11.2024 между ООО МкК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого право требования по договору займа № перешло к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору займа. До настоящего времени задолженность по договору займа Пушиной Е.К. не погашена и составляет 62 100 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право Онлайн» – Телятникова Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения по делу не возражала.
Ответчик Пушина Е.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомила.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.05.2024 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа №.
По условиям договора займа ООО МКК «Академическая» предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб. под 292,8 % годовых на срок 30 дней.
20.11.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого право требования по договору займа № перешло к истцу.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 6 договора займа, возврат займа и уплаты процентов производится единовременным платежом в размере 37 200 руб. 20.06.2024.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора (п. 12 договора займа).
Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав требования к договора уступки прав требования от 20.11.2024.
Пушина Е.К. не исполнил должным образом обязанность по возврату суммы займа.
21.01.2026 мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с Пушиной Е.К. в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» задолженности по договору займа в размере 62 100 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика 04.03.2026 определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска судебный приказ от 21.01.2026 был отменен.
Ответчик задолженность перед истцом в указанной части не погасил.
На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора займа по оплате суммы долга и процентов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 62 100 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб., исходя из цены иска в размере 62 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «Право Онлайн» удовлетворить.
Взыскать с Пушиной Елены Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» задолженность по договору № от 20.05.2024 в размере 62 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 66 100 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 08.07.2026