РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Дениса Владимировича к Вознюк Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Фролов Д.В. обратился в суд с иском к Вознюк А.А. о взыскании задолженности по договору, процентов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 2 125 000 рублей, под 2,5% в месяц, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату долга, ответчик не выполнил. В связи с чем, подлежит начислению сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 125 000 рублей, проценты в размере 1 328 125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 668 851,04 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 2,5% на остаток основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 854 рублей.
Истец Фролов Д.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, его интересы в ходе судебного разбирательства представлял Зорин А.С. (полномочия проверены), который в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Вознюк А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фроловым Д.В. и ответчиком Вознюк А.А. заключен договор займа, согласно которому Вознюк А.А. получил в долг у истца 2 125 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 2,5% в месяц.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ Вознюк А.А.
Применительно к обстоятельствам настоящего спора текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит неясностей, неточностей, в ней указана суммы займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств.
Факт написания расписки собственноручно ответчик Вознюк А.А. не оспаривал, следовательно, самостоятельно определил ее содержание, подлинность расписки под сомнение ответчиком также не ставится.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доводы ответчика о том, что расписка подписывалась формально, без фактической передачи денежных средств, у истца и ответчика были деловые взаимоотношения, этот договор заключен для прикрытия других коммерческих правоотношений, письменными документами (доказательствами) о безденежности договора займа не подтверждены. Доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, стороной не представлено.
Рассматривая возражения ответчика, судом учитывается, что для квалификации отношений между сторонами, как отношений по договору займа, необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения им соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму. Такая расписка истцом представлена. Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по вышеуказанной расписке, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не приведено.
При наличии между истцом и ответчиком не заемных, а иных правоотношений, Вознюк А.А. должен был это отразить в написанной им расписке.
С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в поименованной расписке, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма Вознюк А.А. получена от Фролова Д.В. в рамках заемного обязательства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились заемные правоотношения, поскольку, подписывая расписку, ответчик принял на себя обязательства по возврату спорных денежных сумм. Обстоятельства написания расписки не подтверждают иной характер правоотношений сторон и не влекут освобождения ответчика от принятых обязательств и признания договоров займа незаключенными.
Учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие факт возврата им истцу сумм долга в размере 2 125 000 рублей, при этом оригинал расписки о получении денежных средств представлены истцом суду, а также доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин нарушения обязательств по договору займа, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 125 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о частичном исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа, поскольку представленные чеки по операциям перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным соотнести с заключенным сторонами договором займа. Назначение платежа в представленных платежных документах не указано, обстоятельства зачисления денежных средств на карту займодавца в счет погашения задолженности по займу по указанным платежным документам, не были подтверждены истцом в судебном заседании. Данные платежные документы удостоверяют лишь факт перечисления определенных денежных сумм и не свидетельствуют о возврате займа, подтверждая лишь факт совершения банковских операций.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из 2,5% в месяц от суммы долга, а также о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
В отличие от процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.
С учетом изложенного, положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа, то есть, до дня фактического исполнения решения суда.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласованы проценты в размере 2,5% в месяц, что составляет 53 125 рублей от суммы займа 2 125 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, установленные договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) за пользованием суммой займа в размере 1 296 250 рублей, исходя из расчета: неустойка в месяц: 2 125 000?2,5%=2125000?0,025=53 125 руб./мес.; 53 125руб. ?36 мес. =1 912 500 руб.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 125 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 2,5% в месяц.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом) в размере 668 851,04 рублей:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
2 125 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15%
365
15 719,18
2 125 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16%
365
13 041,10
2 125 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
195 081,97
2 125 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
51 209,02
2 125 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
46 331,97
2 125 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
79 252,05
2 125 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
194 393,84
2 125 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
57 054,79
2 125 000
28.07.2025
12.08.2025
16
18%
365
16 767,12
Итого:
622
18,50%
668 851,04
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 52 854 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фролова Дениса Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Вознюк Александра Андреевича в пользу Фролова Дениса Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 125 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 1 912 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 851,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 854 рублей.
Взыскать с Вознюк Александра Андреевича в пользу Фролова Дениса Владимировича проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 125 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 2,5% в месяц.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное решение составлено 05.08.2026
Копия верна
Судья В.А. Коваленко