Дело №
24RS0041-01-2025-009506-89
Р Е Ш Е Н И Е заочное
Именем Российской Федерации г. Красноярск 15 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к Колоскову Виталию Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к Колоскову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей ВАЗ, г/н № под управлением Колоскова В.А., и т/с CHERY ARRIZO 8, г/н №, под управлением Циванюка В.Е. Автомобиль ВАЗ, г/н № по договору ОСАГО не зарегистрирован, т/с CHERY ARRIZO 8, г/н № зарегистрирован по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». ДТП произошло по вине Колоскова В.А., управлявшего т/с ВАЗ, г/н №, который совершил столкновение с т/с CHERY ARRIZO 8, г/н №, что подтверждается документами из правоохранительных органов. В результате ДТП автомобиль CHERY ARRIZO 8, г/н №, был поврежден. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 100 190,35 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляцией счет № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 100 190,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик Колосков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей ВАЗ, г/н №, под управлением Колоскова В.А. и т/с CHERY ARRIZO 8, г/н №, под управлением Циванюка В.Е. (собственник) (л.д. 26).
В соответствием с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Колосков В.А., управляя т/с ВАЗ, г/н №, совершил столкновение с т/с CHERY ARRIZO 8, г/н №, под управлением Циванюка В.Е. (л.д. 25).
Кроме того, согласно данному определению в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колоскова В.А. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате столкновения автомобилю CHERY ARRIZO 8, г/н №, причинены повреждения.
Автомобиль CHERY ARRIZO 8, г/н № был застрахован в АО «Совкомбанк страхование» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).
Автомобиль ВАЗ, г/н № застрахован не был.
По данным МРЭО ГИБДД на момент ДТП собственником автомобиля CHERY ARRIZO 8, г/н №, являлся Циванюк В.Е., собственником автомобиля ВАЗ, г/н № – Розбах Н.А. (л.д. 37 с обратной стороны).
ДД.ММ.ГГГГ Циванюк В.Е. обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» было выдано направление на ремонт автомобиля CHERY ARRIZO 8, г/н № (л.д. 5).
В соответствии с актом выполненных работ и приема-передачи АТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО «АВАНГАРД», стоимость восстановительного ремонта CHERY ARRIZO 8, г/н № составила 100 190,35 руб. (л.д. 8-13).
АО «Совкомбанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в пользу ООО «АВАНГАРД», в размере 100 190,35 руб., что подтверждается платежным поручением № № (л.д. 28).
Истец свои обязательства перед страхователем выполнил в полном объеме.
Согласно ст. 965 ГК РФ, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)», если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Выплатив страховое возмещение, истец (страховщик) занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В силу положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.
В свою очередь, ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер выплаченной страховой суммы в размере 100 190,35 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006 руб. согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с Колоскова Виталия Андреевича (паспорт №) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906) сумму возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 100 190,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 006 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит