ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Поповой Е.И., с участием:
подсудимого Литры И.И., защитника- адвоката Тютькиной Л.В, государственного обвинителя Авдониной О. Е., при секретаре Тумаковой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Литры Иона Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
28.01.2026 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
24.03.2026 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.01.2026) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 09.04.2026. По состоянию на 14.05.2026 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 214 часов, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 10 месяцев 25 дней;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период между 00 часами 01 минутой 01.01.2026 и 23 часами 59 минутами 01.03.2026 Литра проследовал по месту жительства Л. по адресу: <адрес>, где сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он является мастером по ремонту и обслуживанию водопроводных труб, а также что в подвале дома, в котором она проживает, необходимо провести ремонт труб и он готов проделать данную работу за вознаграждение. Л., находясь под воздействием обмана со стороны Литры, уверенная в достоверности предоставленной ей информации, на предложение Литры согласилась и в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, передала Литре принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 рублей якобы за ремонт водопроводных труб, при этом Литра не намеревался производить ремонт труб, тем самым обманывая ее и вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений.
После чего Литра, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени повторно приехал по месту жительства Л. по вышеуказанному адресу, где сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что необходимы денежные средства на дополнительные ремонтные работы водопроводных труб в подвале дома, в котором она проживает, тем самым обманывая Л., вводя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, так как на самом деле работы производить не собирался. Л., находясь под воздействием обмана со стороны Литры, на его предложение согласилась и в указанный период времени, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, передала Литре денежные средства в сумме 50 000 рублей якобы за ремонт водопроводных труб.
После чего Литра, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени повторно приехал по месту жительства Л. по вышеуказанному адресу, где сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что необходимы денежные средства на дополнительные ремонтные работы водопроводных труб в подвале дома, в котором она проживает, тем самым обманывая Л., вводя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, так как на самом деле работы производить не собирался. Л., находясь под воздействием обмана со стороны Литры, не подозревая о его преступных намерениях, на предложение Литры согласилась и совместно с Литрой проследовала на участок местности, расположенный около здания по адресу: <адрес>, №А, где в указанный период времени передала Литре денежные средства в сумме 30000 рублей якобы за ремонт водопроводных труб.
После чего Литра, в указанный период времени повторно приехал по месту жительства Л. по адресу: <адрес>, где сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что необходимы денежные средства на дополнительные ремонтные работы водопроводных труб в подвале дома, в котором она проживает, тем самым обманывая Л., вводя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, так как на самом деле работы производить не собирался. Л., находясь под воздействием обмана со стороны Литры, не подозревая о его преступных намерениях, на предложение Литры согласилась и в указанный период времени, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, передала Литре денежные средства в сумме 20 000 рублей якобы за ремонт водопроводных труб, тем самым Литра обманул Л. и ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений.
Завладев путем обмана принадлежащими Л. денежными средствами в общей сумме 150 000 рублей, Литра с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым Л. значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей.
Литра, как в ходе следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Литра, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Литры суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Литре суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.
В качестве смягчающих наказание Литре обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное добровольное возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшей.
Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Литра ранее судим, <данные изъяты>
С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Литре наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая, что Литра совершил преступление до вынесения приговора 24.03.2026 Индустриальным районным судом г.Барнаула, то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ Литра подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Литру Иона Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.
В соответствии с ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и основного наказания, а также полного присоединения дополнительного наказания, назначенных по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.03.2026, окончательно к отбытию назначить Литре Иону Ивановичу наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания отбытое наказание по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.01.2026 и 24.03.2026 в виде 86 часов обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 13.02.2026 до 08.04.2026, а так же в период с 09.04.2026 до вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Освободить Литру от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Вещественные доказательства – выписку по платежному счету на имя Л. по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.
Судья Е.И. Попова