ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Мороковой И.В., при секретаре судебного заседания Гуляевой Я.Г., с участием:
помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Прудниковой А.М., подсудимого Сотникова А.А., защитника - адвоката Колышкина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Сотникова Александра Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сотников А.А. покушался на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сотников А.А., находясь в <адрес>, желая получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», познакомился с установленным следствием лицом, который сообщил ему о своей возможности за денежное вознаграждение повлиять на ход и результаты квалификационных экзаменов на получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством. После чего в вышеуказанное время установленное следствием лицо в ходе личного общения, в том числе переписки в мессенджере «<данные изъяты>», убедило Сотникова А.А. в том, что может оказать ему содействие в положительной сдаче квалификационных экзаменов на получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» за денежное вознаграждение в значительном размере, полагающееся сотруднику ГИБДД МВД России, тем самым сформировал у Сотникова А.А. устойчивое представление о возможности передачи через него, как посредника, взятки в виде денег в значительном размере, должностному лицу ГИБДД МВД России, в полномочия которого входит выполнение предусмотренных Административным регламентом Министерства Внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденных приказом МВД России №80 20.02.2021 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (далее по тексту – «Административный регламент») следующих административных процедур (действий): проведение теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В», принятие решения о выдаче водительского удостоверения или об отказе в выдаче водительского удостоверения, оформление и выдача водительского удостоверения с целью последующего совершения им незаконных действий в пользу Сотникова А.А., а именно за постановку положительных результатов сдачи практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортным средством категории «В», без фактической сдачи экзамена.
В связи с этим, в вышеуказанный период времени, у Сотникова А.А. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере в виде денег должностному лицу ГИБДД МВД России, через посредника - установленного следствием лица, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий должностным лицом по постановке положительных результатов сдачи им практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортным средством категории «В», без фактической сдачи экзамена и дальнейшей выдаче ему водительского удостоверения категории «В» с нарушением установленной процедуры сдачи практического экзамена в нарушение требований п. 172-207 Административного регламента, п. 14-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».
После этого, в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Сотников А.А., находясь на участке местности возле дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и то, что он передает взятку в значительном размере неизвестному должностному лицу ГИБДД МВД России и, желая этого, действуя умышленно, с целью незаконного получения водительского удостоверения категории «В», по ранее достигнутой договоренности передал установленному следствию лицу, выступающему посредником, взятку в виде наличных денежных средств в размере 50 000 руб.
После чего, в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Сотников А.А., находясь на участке местности возле дома по адресу: <адрес>, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностному лицу, в значительном размере, за совершение им заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность своих действий, и желая этого, действуя умышленно, с целью незаконного получения водительского удостоверения категории «В», по ранее достигнутой договоренности передал установленному следствию лицу, выступающему посредником, взятку в виде наличных денежных средств в сумме 20 000 руб.
Таким образом, Сотников А.А. лично передал посреднику во взяточничестве - установленному следствию лицу взятку в виде денег в размере 70 000 руб. для последующей их передачи должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение им заведомо незаконных действий в пользу Сотникова А.А. постановке положительных результатов сдачи им практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортным средством категории «В» и дальнейшей выдаче ему водительского удостоверения категории «В» с нарушением установленной процедуры сдачи практического экзамена, в нарушение требований вышеуказанного регламента и правил.
В свою очередь, установленное следствием лицо, действуя в качестве посредника при передаче Сотниковым А.А. взятки в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, не передал должностному лицу ГИБДД МВД России взятку в виде денег в размере 70 000 руб., похитил денежные средства Сотникова А.А., в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от последнего обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Сотников А.А. вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, оглашенные на основании п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Л., который рассказал, что является начальником отдела национальной безопасности по борьбе с терроризмом в <адрес>, назвал свое звание и показал удостоверение, которое он не рассмотрел. Л. сообщил, что у него есть многочисленные знакомые и связи во всех силовых структурах, в том числе в ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ он рассказал Л., что на протяжении нескольких лет предпринимает попытки получить водительское удостоверение, но не может сдать экзамен по вождению, на что Л. предложил ему свою помощь в сдаче экзаменов по теории и вождению, пояснив, что у него есть знакомые в ГИБДД, которые могут оказать содействие в получении прав, при этом уточнил, что это будет стоить 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече с Л. он сообщил последнему, что хочет купить водительское удостоверение, но не располагает суммой в размере 50 000 руб., на что Л. сообщил, что деньги желательно передать до ДД.ММ.ГГГГ поскольку с этого времени цена будет выше. Также Л. пояснил, что водительское удостоверение будет подлинным, то есть выданным официальным органом МРЭО ГИБДД, деньги будут переданы действующему сотруднику ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Л., что располагает нужной денежной суммой, и они договорились с ним о личной встрече. Встретившись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на улице около подъезда № по адресу: <адрес>Б он передал Лисову лично в руки денежные средства в размере 50 000 руб., при этом Л. озвучил ему список документов, который необходим для получения водительского удостоверения, копии данных документов он передал ему в виде фотографий в мессенджере «<данные изъяты>», которые Л. должен был распечатать и отдать сотруднику ГИБДД. Спустя два дня Л. позвонил ему в мессенджере «<данные изъяты>» и сообщил, что для получения водительского удостоверения нужно передать еще 20 000 руб., в качестве причины указал смену сотрудника ГИБДД, который с его слов попросил больше, на что он согласился и передал названную сумму наличными. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал лично Лисову 70 000 руб. для последующей передачи в качестве взятки сотруднику ГИБДД МВД РФ за совершение им заведомо незаконных действий по выдаче ему водительского удостоверения без сдачи экзаменов. В ДД.ММ.ГГГГ с ним связался сотрудник полиции и сообщил, что Лисов подозревается в мошенничестве, связанным с торговлей водительскими удостоверениями, в этот момент он понял, что последний его обманул. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 104-110, 120-122, 136-138).
В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сотникова А.А. установлено место совершения преступления: напротив входной двери в подъезд № дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Солтников А.А. передал Л.И. денежные средства в сумме 70 000 руб. для передачи в качестве взятки сотруднику МВД РФ за совершением последним (неустановленным сотрудником МВД РФ) заведомо незаконных действий по решению вопроса о выдаче Сотникову А.А. водительского удостоверения на право управления транспортным средством без сдачи соответствующего квалификационного экзамена (л.д. 123-128).
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетеля Сотниковой В.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее супруг Сотников А.А. в ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о профессии водителя, после чего подал документы в РЭО Госавтоинспекцию для сдачи теоритического экзамена для получения водительского удостоверения категории «В», который он сдал, однако не был сдан практический экзамен, после он неоднократно безуспешно пытался его сдать. Ей известно, что ее супруг познакомился с Лисовым, последнего она никогда не видела, и после того, как Сотников А.А. стал потерпевшим по уголовному делу, она узнала, что он в ДД.ММ.ГГГГ через Л. он пытался решить вопрос о беспрепятственной сдаче экзамена и получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 70 000 руб. В последующем она узнала, что для передачи денежного вознаграждения Сотников А.А. занимал денежные средства у ее матери в сумме 50 000 руб. Указанные денежные средства в общей сумме 70 000 руб. Сотников А.А. передал Л., который должен был передать их неизвестному им сотруднику ГИБДД за содействие в сдаче экзамена и выдачу водительского удостоверения. В последующем ее супруг ходил на экзамен по указанию Лисова, но ему никто не помог, а сдать экзамен самостоятельно он не смог и водительское удостоверение не получил (л.д. 85-87).
Показаниями свидетеля Р.О., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым Сотников А.А. является супругом ее дочери - С.В. В конце ДД.ММ.ГГГГ Сотников А.А. занял у нее наличными денежные средства в сумме 50 000 руб., на какие цели он не говорил. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Сотников А.А. является потерпевшим по уголовному делу, так как деньги, которые он занял у нее, отдал мошеннику за содействие в получении водительского удостоверения (л.д. 91-94).
Показаниями допрошенного в качестве обвиняемого - установленного следствием лица по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Сотниковым, который рассказал ему о том, что у него имеются проблемы со сдачей экзамена в ГИБДД, в связи с чем, он не может получить водительское удостоверение, на что он ему сообщил, что у него якобы есть знакомые в ГИБДД, которые смогут помочь, и пояснил, что стоимость оказанных услуг будет составлять 50 000 руб., которые он передаст своему знакомому в ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Сотниковым, который сообщил, что согласен передать ему деньги, однако в то время у него данной суммы не было. Он сказал Сотникову о том, что у него есть время до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он сообщил Сотникову о том, что водительское удостоверение будет подлинное, то есть установленного образца, выданное официальным органом ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Сотниковым, и последний передал ему наличные денежные средства в сумме 50 000 руб. Спустя несколько дней он позвонил Сотникову и сообщил, что необходимо передать еще 20 000 руб., в связи с тем, что в ГИБДД поменялся сотрудник, который должен был помочь ему с получением водительского удостоверения, и попросил больше, на что Сотников согласился. После они с ним встретились, и Сотников передал ему наличные денежные средства в сумме 20 000 руб. Таким образом, Сотников передал ему денежные средства в сумме 70 000 руб. (л.д. 40-46).
Протоколом явки с повинной установленного следствием лица от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный из материалов уголовного дела №, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ похитил путем обмана и злоупотребления доверием у Сотникова А.А. денежные средства в сумме 70 000 руб., которые тот передал ему наличными с целью получения водительских прав (л.д. 30-31).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сотникова А.А. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.141-143, 144-147, 148).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сотникова А.А. изъяты: свидетельство о профессии водителя №, медицинское заключение серия 01 №, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 151-153, 154-159, 160).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у установленного следствием лица изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», в котором обнаружена переписка с Сотниковым А.А., данный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-63, 64-77, 78-80).
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину Сотникова А.А. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый покушался на дачу взятки через посредника должностному лицу ГИБДД МВД России, передав установленному лицу взятку в виде денег в сумме 70 000 рублей, для передачи вышеуказанному должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно, по выдаче ему водительского удостоверения категории «В» с нарушениями в прохождении установленной процедуры сдачи практического экзамена.
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается признательными показаниями самого Сотникова А.А., данными в ходе предварительного следствия, о месте, времени, обстоятельствах передачи денежных средств установленному следствием лицу, для последующей их передачи должностному лицу за выдачу водительского удостоверения, которые согласуются с показаниями установленного следствием лица, подтвердившего получение от подсудимого денежных средств, которые указанное лицо не имело намерений передать сотруднику ГИБДД за выдачу Сотникову А.А. водительского удостоверения, и подтверждаются также показаниями свидетелей Сотниковой В.А., которой подсудимый сообщил о передаче установленному лицу денежных средств за выдачу ему водительских прав без прохождения обязательных процедур, а также свидетеля Р.О., исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей у суда не имеется, поскольку все они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
По смыслу закона, действия лица по передаче взятки лицу, которое получает передаваемые материальные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их себе, подлежат квалификации как покушение на дачу взятки.
Действия Сотникова А.А. подлежат квалификации как покушение на дачу взятки, поскольку установленная передача ценностей должностному лицу не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, действия которого были направлены на их передачу.
Квалифицирующий признак совершение преступления в «значительном размере» в действиях подсудимого в судебном заседании нашел свое подтверждение исходя из примечания к ст.290 УК РФ, в соответствии с которым значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.
Оснований для освобождения Сотникова А.А. от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ суд не усматривает по следующим основаниям.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
По смыслу закона, сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как основание для освобождения от уголовной ответственности, должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и другое.
Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ), требуется соблюдение двух условий: активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении либо активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и вымогательства взятки.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, добровольность сообщения Сотниковым А.А. сведений в правоохранительные органы о даче им взятки отсутствует, в связи с чем, не имеется оснований для применения к нему примечания к ст. 291 УК РФ. Так, из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, следует, что Сотников А.А. обратился в отдел полиции с заявлением по факту хищения у него денежных средств в сумме путем обмана, а не с добровольным сообщением о совершении им противоправного деяния – покушении на дачу взятки.
Исследованными судом доказательствами установлено, что подсудимый, будучи заинтересованной в неправомерных действиях должностных лиц для получения водительского удостоверения без прохождения курса обучения в автошколе по профессиональной подготовке водителей и сдачи соответствующего квалификационного экзамена на получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством, сам обратился к установленному следствием лицу с целью дачи взятки, в связи с чем, вымогательство взятки в данном случае отсутствует.
Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно - следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем может нести уголовную ответственность.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против государственной власти, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, является неоконченным.
Сотников А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сотникову А.А., суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения признательного характера, в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного им преступления и участии при проверке показаний на месте с дачей пояснений изобличающего характера, привлечение к уголовной ответственности впервые наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной и материальной помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сотниковым А.А. тяжкого преступления, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ему наказание в виде штрафа. Принимая во внимание тяжесть содеянного и личность подсудимого, суд находит данный вид наказания достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Размер штрафа суд определяет в соответствии с санкцией названной статьи и положениями ч.3 ст.46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного и его семьи, а также с учетом наличия у него возможности осуществлять трудовую деятельность, получать заработную плату и иные доходы.
Дополнительный вид наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным Сотникову А.А. не назначать.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к Сотникову А.А. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкое суд не усматривает.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сотникова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.
Штраф зачислить по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Алтайскому краю (СУ СК России по Алтайскому краю), КБК 41711603130019000140, ИНН 2224144443, КПП 222401001, номер счета получателя 03100643000000011700 в ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, кор.счет 40102810045370000009, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, УИН 41700000000014934536, назначение платежа – номер уголовного дела, дата судебного решения, ФИО обвиняемого.
Меру пресечения Сотникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты> свидетельство о профессии водителя №, медицинское заключение серия 01 № на имя Сотникова А.А. – оставить по принадлежности Сотникову А.А.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.В. Морокова