ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А., защитника – адвоката Ким А.Ю., подсудимой Полевиной С.А., при секретаре Соколенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Полевиной Светланы Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>23, несудимой;
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени между 11 часами 32 минутами и 16 часами 58 минутами 2 декабря 2025 года на участке местности возле дома по адресу: <адрес>, Полевина С.А. обнаружила и обратила в свою пользу банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты.
В указанный период времени у Полевиной С.А., достоверно знающей, что в торговых организациях г. Барнаула имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода банковской карты возможно оплатить в магазинах покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на обозначенном выше банковском счете посредством расчета данной банковской картой за товары в магазинах г. Барнаула.
Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, Полевина С.А., понимая, что находящиеся на указанном выше банковском счете денежные средства являются чужим имуществом, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть она действует тайно, в обозначенный период времени при помощи указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» произвела операции при следующих обстоятельствах.
Полевина С.А., находясь в аптеке «Живика», расположенной в здании по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе произвела операцию по оплате покупки на сумму 857 рублей с обозначенного выше банковского счета.
Кроме того, Полевина С.А., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном в здании по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе произвела операцию по оплате покупки на сумму 339 рублей 90 копеек с обозначенного выше банковского счета.
Кроме того, Полевина С.А., находясь в аптеке «Губернский лекарь», расположенной в здании по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе произвела операцию по оплате покупки на сумму 242 рубля с обозначенного выше банковского счета.
Кроме того, Полевина С.А., находясь в торговом павильоне «Алтайский продовольственный двор», расположенном на участке местности возле здания по адресу: <адрес>л. 40 лет Октября, 26, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе произвела операции по оплате покупок на суммы 112 рублей, 445 рублей 10 копеек, 687 рублей 23 копейки с обозначенного выше банковского счета.
Кроме того, Полевина С.А., находясь в торговом павильоне «Тальменские сладости», расположенном на участке местности возле здания по адресу: <адрес>л. 40 лет Октября, 26, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе произвела операции по оплате покупок на суммы 293 рубля, 300 рублей с обозначенного выше банковского счета.
Кроме того, Полевина С.А., находясь в торговом павильоне «Алтайский продовольственный двор», расположенном на участке местности возле здания по адресу: <адрес>л. 40 лет Октября, 26, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе произвела операцию по оплате покупки на сумму 415 рублей с обозначенного выше банковского счета.
Таким образом, Полевина С.А. в указанный выше период времени с обозначенного банковского счета противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, тем самым тайно похитила, принадлежащие ФИО5 денежные средства в общей сумму 3 691 рубль 23 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 3 691 рублей 23 копейки.
В судебном заседании Полевина С.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного ею преступления.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимой в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями Полевиной С.А. подтверждается, что 2 декабря 2025 года в первой половине дня возле магазина «Красное и белое» по адресу: <адрес>, она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк». Поскольку на тот момент у нее не было денежных средств, решила их похитить, оплатив свои покупки в магазинах. В аптеке «Живика» по адресу: <адрес>, с использованием найденной банковской карты приобрела лекарственные препараты. Далее с помощью той же карты совершила оплату покупок в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, и в аптеке «Губернский лекарь» по адресу: <адрес>. После в павильоне «Алтайский продовольственный двор» и «Тальменские сладости», расположенного возле здания по адресу: <адрес>, она совершила шесть операций по оплате продуктов питания с использованием вышеуказанной банковской карты. В дальнейшем данную карту выбросила. Долговых обязательств перед ФИО5 у нее не имелось, пользоваться, распоряжаться картой и находящимися на ней деньгами он ей не разрешал. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 35-38, 84-87, 91-94, 118-121).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Полевина С.А. указала на участок местности, расположенный возле здания по адресу: <адрес>, где она подобрала банковскую карту, а также на аптеку «Живика» по адресу: <адрес>, магазин «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, аптеку «Губернский лекарь» по адресу: <адрес>, павильон «Алтайский продовольственный двор» и «Тальменские сладости», расположенный возле здания по адресу: <адрес>, где она осуществила покупки, рассчитавшись с помощью вышеуказанной банковской карты на суммы 857 рублей, 339 рублей 90 копеек, 242 рубля, 112 рублей, 445 рублей 10 копеек, 687 рублей 23 копейки, 415 рублей, 293 рубля, 300 рублей (л.д. 43-50).
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>, он совершил оплату покупки с использованием данной банковской карты на сумму 93 рубля 87 копеек, после чего направился домой и более картой не пользовался. Через несколько часов ему поступили смс сообщения о списании денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 857 рублей в 12 часов 10 минут в «Zhivika», на сумму 339 рублей 90 копеек в 12 часов 22 минуты в супермаркете «Mariya-Ra», на сумму 242 рубля в 12 часов 37 минут в «Apteka №», на сумму 112 рублей в 12 часов 52 минуты в супермаркете «Prod Dvor», на сумму 445 рублей 10 копеек в 12 часов 51 минуту в супермаркете «Prod Dvor», на сумму 687 рублей 23 копейки в 12 часов 54 минуты в супермаркете «Prod Dvor», на сумму 293 рубля в 12 часов 57 минут в супермаркете «Ocharovanie», на сумму 300 рублей в 12 часов 57 минут в супермаркете «Ocharovanie», на сумму 415 рублей в 12 часов 58 минут в супермаркете «Prod Dvor». После этого банковскую карту он заблокировал и обратился в полицию. В результате совершения Полевиной С.А. преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 691 рубль 23 копейки. Долговых обязательств перед последней у него не имеется, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами он Полевиной С.А. не разрешал (л.д. 27-29, 66-68).
Протоколом осмотра документов от 10 декабря 2025 года подтверждается, что осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ответ ПАО «Сбербанк», чеки, подтверждающие списание с вышеуказанного счета денежных средств на сумму 857 рублей 2 декабря 2025 года в 12 часов 10 минут в аптеке «Живика»; на сумму 339 рублей 90 копеек 2 декабря 2025 года в 12 часов 22 минуты в магазине «Мария-Ра»; на сумму 242 рубля 2 декабря 2025 года в 12 часов 37 минут в аптеке «Губернский лекарь»; на суммы 112 рублей, 445 рублей 10 копеек, 687 рублей 23 копейки 2 декабря 2025 года с 12 часов 51 минуты по 12 часов 54 минуты в магазине «Алтайский продовольственный двор»; на суммы 293 рубля, 300 рублей 2 декабря 2025 года в 12 часов 57 минут в магазине «Тальменские сладости»; на сумму 415 рублей 2 декабря 2025 года в 12 часов 58 минут в магазине «Алтайский продовольственный двор» (л.д. 55-51).
Протоколом осмотра предметов от 28 января 2026 года подтверждается, что осмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 18, на котором зафиксировано, как Полевина С.А. 2 декабря 2025 года совершает оплату покупки, используя карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 79-83).
Протоколами осмотра места происшествия от 3 декабря 2025 года подтверждается, что осмотрены помещения аптеки «Живика» по адресу: <адрес>, и магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты чеки, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 7-18).
Оценивая показания Полевиной С.А. и потерпевшего ФИО5, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимой, наличие неприязненных отношений между ним и Полевиной С.А. в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности Полевиной С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Суд квалифицирует действия Полевиной С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).
О тайном и корыстном характере действий Полевиной С.А. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между ФИО5 и подсудимой, отсутствие у Полевиной С.А. права на распоряжение денежными средствами потерпевшего без его согласия; хищение совершено против воли ФИО5, в условиях неочевидности для него и окружающих лиц.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение, поскольку Полевина С.А. тайно похитила денежные средства ФИО5 с его банковского счета, используя банковскую карту последнего при безналичных расчетах.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 03-9/3-02 026 от 20 марта 2026 года Полевина С.А. хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время. У Полевиной С.А. выявлены признаки «Органического расстройства личности». Вместе с тем, указанные изменения психики Полевиной С.А. не лишали её возможности в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию она также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Полевина С.А. не нуждается (л.д. 107-112).
Подсудимая адекватна судебной обстановке, логично отвечает на вопросы суда и участников процесса, активно пользуется предоставленными ей правами. При таких обстоятельствах суд признает Полевину С.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.
Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, отнесено законом к категории тяжкого преступления.
Согласно материалам дела подсудимая Полевина С.А. участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в АКНД не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Полевиной С.А. суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи последним.
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание Полевиной С.А., предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, с соответствующим доказательственным подтверждением.
Как следует из материалов уголовного дела, противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции, при этом сама подсудимая каких-либо активных действий, направленных на установление факта инкриминируемого ей преступления, не совершила, с добровольным сообщением о преступлении, которое при наличии к тому оснований могло быть расценено в качестве явки с повинной, в правоохранительные органы не обращалась, сообщила о данном преступлении, находясь в отделе полиции, когда сотрудники уже располагали сведениями о её причастности к совершению хищения денежных средств Потерпевший №1 При проведении производства предварительного следствия новых сведений, имеющих юридическое значение для уголовного дела, Полевина С.А. также не сообщала, существенную помощь в раскрытии и расследовании преступления не оказала, дала признательные показания с учетом имеющихся доказательств, изобличающих ее в совершении преступления, в том числе после просмотра сотрудниками полиции видеозаписей из магазина, допроса потерпевшего. При таких обстоятельствах оснований для признания объяснения (л.д. 20) как явки с повинной, а также действий Полевиной С.А. как активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.
С учетом изложенного признание Полевиной С.А. своей вины в ходе следствия и судебного разбирательства, письменное объяснение, её участие в следственных действиях учитывается судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ – признания вины и раскаяния в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении Полевиной С.А. наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд, не усматривая оснований для применения к подсудимой более мягких видов наказаний, назначает Полевиной С.А. наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества.
Кроме того, с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не назначает Полевиной С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и размер наступивших последствий, сведения о личности подсудимой, которая занята общественно полезным трудом, характеризуется с удовлетворительной стороны, искренне раскаивается о своей преступной деятельности, полностью возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб ещё на стадии предварительного следствия, ФИО5 претензий к Полевиной С.А. не имеет, принимая во внимание всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие конкретные обстоятельства дела, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного Полевиной С.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.
Потерпевшим представлено заявление о примирении с подсудимой и прекращении уголовного дела, поскольку последняя полностью возместила причиненный ему материальный ущерб, претензий к подсудимой потерпевший не имеет, простил подсудимую и привлекать к уголовной ответственности Полевину С.А. не желает, последствия настоящего ходатайства осознает. Защитник и подсудимая также просили о прекращении уголовного дела по указанному основанию, понимая, что оно нереабилитирующее.
Полевина С.А. не судима, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда ФИО5 к подсудимой в настоящее время не имеет.
С учетом изложенного суд находит возможным, исходя из положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить Полевину С.А. от отбывания назначенного наказания.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту интересов Полевиной С.А. по назначению суда осуществлял адвокат Ким А.Ю., заявления которого о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в сумме 13 233 рубля 05 копеек и 2140 рублей 15 копеек удовлетворены соответственно. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимой, трудоспособность, возможность получения ею заработной платы и иного дохода, полагает необходимым взыскать с Полевиной С.А. процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, в сумме 15 373 рубля 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полевину Светлану Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, возложив на Полевину С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденной Полевиной С.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести. Освободить осужденную Полевину С.А. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Полевиной С.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Полевиной Светланы Анатольевны процессуальные издержки, связанные с участием по назначению адвоката, в сумме 15 373 рубля 20 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету, ответ ПАО «Сбербанк», чеки, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Полтарыхина