ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Авдониной О.Е., защитников – адвокатов Копылова Д.В., Раковой Н.В., Шефинг С.С., подсудимого Сатлейкина В.Т., при секретаре Соколенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сатлейкина Виктора Трофимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, секция 14, комната 3, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> края по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> края по ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам 15 дням лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> края по ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сатлейкин В.Т. осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК ПФ условно, с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Сатлейкин В.Т. освобожден по отбытии наказания.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сатлейкин В.Т. осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сатлейкин В.Т. в силу положений ч.1 ст. 86 УК РФ имел непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 52 минут в общем коридоре секции № дома по адресу: <адрес>, между Сатлейкиным В.Т. и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Сатлейкина В.Т., осознававшего наличие у него непогашенных судимостей за преступления, совершенные с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1
Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, Сатлейкин В.Т. в вышеуказанные время и месте с силой нанес не менее одного удара ногой в область правой ноги Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности правой голени в верхней трети, который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый Сатлейкин В.Т. вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 телесных повреждений не причинял, напротив, последняя в этот день выражалась в отношении него нецензурной бранью, потерпевшая его оговаривает.
Несмотря на позицию подсудимого, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит виновность Сатлейкина В.Т. в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, подтверждается, что она проживает по адресу: <адрес>, секция 14, комната 2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в общий коридор их секции вышел Сатлейкин В.Т. и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал громко ругаться. Она сделала ему замечание, но тот разозлился еще больше, выражался в её адрес нецензурной бранью, в связи с чем она стала снимать его на камеру своего сотового телефона. Около 21 часа 30 минут тех же суток, когда она стояла в комнате № (в ней проживает её мать) Сатлейкин В.Т., не переступая порога, находясь в общем коридоре секции № дома по адресу: <адрес>, нанес ей один удар ногой в область правой голени в верхней части, от чего она испытала сильную физическую боль. На следующий день прошла медицинское освидетельствование. Она ФИО1 телесных повреждений не наносила, последнего не оскорбляла; причиненного ей в результате конфликта кровоподтека ранее у нее не было.
Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по адресу: <адрес>, секция 14, комната 1, вместе с дочерью Потерпевший №1 В это время услышала, что в общий коридор вышел их сосед Сатлейкин В.Т. и стал громко ругаться, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сделала ему замечание, но Сатлейкин В.Т. разозлился еще больше, стал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем её дочь стала снимать его на камеру своего сотового телефона. Около 21 часа 30 минут того же дня в коридоре секции № дома по вышеуказанному адресу Сатлейкин В.Т. подошел к Потерпевший №1 на близкое расстояние и нанес ей один удар ногой в область правой голени в верхней части, от чего дочь закричала. До описываемых событий телесного повреждения у Потерпевший №1 не имелось, последняя Сатлейкину В.Т. таковых не наносила (л.д. 68-69).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, как в указанный день в коридоре секции № дома по адресу: <адрес>, Сатлейкин В.Т. выражается нецензурной бранью, резко двигается в сторону Потерпевший №1 Последняя пояснила, что в этот момент Сатлейкин В.Т. нанес ей один удар ногой в область правой голени сверху, от чего она испытала физическую боль (л.д. 47-50).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек на наружной поверхности правой голени в верхней трети, который не причинил вреда здоровью человека, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета, возник в срок за 6-24 часа до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16).
Копией приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Сатлейкин В.Т. осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия (л.д. 94-98).
Копией приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Сатлейкин В.Т. осужден по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия (л.д. 99-101).
При оценке в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения суд приходит к следующим выводам.
Письменные доказательства сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, протоколы следственных действий заверены их участниками, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, у суда также не имеется.
Вопреки доводом стороны защиты в основу обвинительного приговора суд также берет показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4, где последние изобличают Сатлейкина В.Т. в совершении в отношении потерпевшей иных насильственных действий, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелем обвинения и Сатлейкиным В.Т. в судебном заседании достоверно не установлено. Потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и как взрослые, адекватные граждане уяснили значимость своих пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 у суда не имеется, их показания являются логичными, носят последовательный и взаимодополняющий характер, подтверждаются иными доказательствами объективного характера, суд находит их достоверными и надежными.
Исследовав и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности обозначенные доказательства, суд приходит к выводу, что они составляют достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого Сатлейкина В.Т. в совершении преступления, взаимно дополняя друг друга, складывая истинную картину произошедшего.
При установленных судом обстоятельствах суд не может признать убедительными показания Сатлейкина В.Т. о том, что потерпевшей Потерпевший №1 он удара не наносил, физической боли ей не причинял, расценивая их как реализованное право подсудимого на защиту. Суд полагает, что такие показания Сатлейкина В.Т. вызваны желанием избежать уголовной ответственности за содеянное; они противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергаются совокупностью взятых в основу приговора доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о месте, времени и обстоятельствах нанесения ей телесного повреждения, показаниями свидетеля ФИО4 – очевидца совершенного преступления, об известных ей обстоятельствах произошедшего; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации, механизме и давности образования обнаруженного у потерпевшей телесного повреждения; протоколом осмотра видеозаписи, на которой объективно зафиксированы обстоятельства конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между Сатлейкиным В.Т. и Потерпевший №1
В связи с вышеизложенным несостоятельны доводы защиты об оправдании подсудимого по предъявленному ему обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления.
Поскольку по смыслу уголовного закона побои являются действиями, состоящими в многократном нанесении ударов, а из предъявленного обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что подсудимый нанес потерпевшей один удар в область правой ноги, то есть совершил в отношении неё только иные насильственные действия, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения признак «нанесение побоев» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.
Действия Сатлейкина В.Т. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Квалифицирующий признак «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» нашел свое подтверждение в представленных материалах дела, поскольку рассматриваемое преступление Сатлейкиным В.Т. совершено при наличии непогашенных судимостей по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он признан виновным по ч.2 ст. 318 УК РФ и ч.2 ст. 116.1 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Сатлейкин В.Т. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состояние психики не страдал и страдает. У Сатлейкина В.Т. выявлены признаки расстройства личности по смешанному типу, отягощенного алкоголизацией (синдром зависимости). Выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Сатлейкин В.Т. также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается (л.д. 64-65).
Учитывая данные о личности Сатлейкина В.Т., который на учете в АККПБ не состоит, в судебном заседании адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, суд признает подсудимого вменяемым.
При назначении наказания Сатлейкину В.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, оконченным, направлено против здоровья человека, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Сатлейкин В.Т. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее отношения с лицами криминальной направленности, подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, с 2020 года состоит на учете в АКНД с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает: пожилой возраст Сатлейкина В.Т., состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, с соответствующим доказательственным подтверждением.
Суд полагает необходимым отметить, что противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. В судебном заседании подобного поведения Потерпевший №1 судом не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшей не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено; наличие в действиях Сатлейкина В.Т. рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ обусловило наличие в его действиях состава преступления и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч.2 ст. 68 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сатлейкиным В.Т. преступления, обстоятельства его совершения, то, что количество выпитого алкогольного напитка и его крепость, степень опьянения органами дознания достоверно не установлены, медицинского освидетельствования в отношении Сатлейкина В.Т. на состояние опьянения не проводилось, то, что такое состояние повлияло на поведение подсудимого, объективно ничем не установлено, в связи с чем суд не усматривает достаточных оснований для признания в действиях Сатлейкина В.Т. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Сатлейкина В.Т. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
Обсудив вопрос назначения Сатлейкину В.Т. вида и размера наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления против личности, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого Сатлейкина В.Т., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания.
Окончательное наказание, с учетом приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено Сатлейкиным В.Т. до вынесения указанного приговора.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить осужденному вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.
Поскольку окончательное наказание Сатлейкину В.Т. подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 23 июня 2026 года, в соответствии с которым Сатлейкин В.Т. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание подсудимому по настоящему приговору следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.
Вместе с тем, руководствуясь п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть Сатлейкину В.Т. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд, учитывая пенсионный возраст подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, полагает необходимым освободить Сатлейкина В.Т. от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сатлейкина Виктора Трофимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его жительства (<адрес> край), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, Сатлейкину Виктору Трофимовичу окончательно определить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Сатлейкина В.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Сатлейкину В.Т. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Сатлейкина В.Т. под стражей, а также наказание, отбытое Сатлейкиным В.Т. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Полтарыхина