ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года город Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Сургуцкого Д.С., при секретаре Тагильцевой М.О., с участием государственного обвинителя Кейша М.А., подсудимого Красовского С.В., защитника - адвоката Соколова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Красовского Семена Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего неофициально пекарем, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период между 15 часами 00 минутами и 17 часами 49 минутами ДД.ММ.ГГГГ Красовский С.В. и Потерпевший №1 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где между ними возник конфликт, в ходе которого у Красовского, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО12 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, Красовский, находясь в указанные время и месте, нанес не менее двух ударов рукой в область головы ФИО12. После чего, Красовский вырвал нож из рук Каргина, при этом Красовский и Каргин упали на пол. Далее, Красовский, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанес Каргину клинком ножа один удар в область грудной клетки справа, после чего свои противоправные действия прекратил.
Своими преступными действиями Красовский причинил ФИО12 физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки справа по средне-подмышечной линии в области 6-го межреберья проникающей в грудную и брюшную полости, с направлением раневого канала справа налево, сверху вниз, со сквозным повреждением диафрагмы, правой доли печени, с кровотечением в плевральную и брюшную полости, которая причинила тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Красовский С.В. вину в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные показания, данные на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, на очной ставке с потерпевшим ФИО12 (л.д.46-49, 52-56, 73-74, 136-138, 200-202, 206-208), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с женой находились дома. Около 15 часов 00 минут пришли ФИО4, Потерпевший №1 и сожительница ФИО10 Они все стали распивать спиртное на кухне дома. В ходе распития между ним и ФИО12 произошел словесный конфликт, так как ФИО12 приревновал к нему Савинову. В ходе конфликта ФИО12 ему не угрожал, не бил его. Когда ФИО12 подошел к нему на расстояние вытянутой руки, он нанес ФИО12 два удара кулаком в область лица. От этого ФИО12 пошатнулся и отошел примерно на расстояние двух метров. После конфликта, спустя какое-то время ФИО12 достал складной нож и стал вертеть его в руках. При этом ФИО12 ножом ему не угрожал и в его сторону не направлял. Тогда он (ФИО11) из злости, подошел к ФИО12, схватил его за запястье руки, вывернул запястье, и забрал нож из руки, после чего они упали на пол. Он упал сверху на ФИО12. После этого он, удерживая этот нож в правой руке, нанес им один удар в область правого бока ФИО12. ФИО12 крикнул: «Больно». После чего он вынул нож из раны ФИО12 и положил на кухонный стол. Савинова вызвала скорую помощь и полиции. После этого врачи скорой помощи госпитализировали ФИО12, а сотрудники полиции доставили его в отдел полиции ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании Красовский дополнил, что показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что он причинил телесные повреждения ФИО12 якобы в целях обороны, не подтверждает, так как удары по голове и удар ножом нанёс ФИО12 из злости, а ФИО12 ему не угрожал.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.38-40, 73-74, 192-194), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Савиновой пошли в магазин и на <адрес>, вместе с которым прошли в гости к ФИО1 и Лидии, проживающими по <адрес>, где стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного у него произошел словесный конфликт с Красовским, так как он приревновал к нему Савинову. Красовский пару раз ударил его по лицу. После чего конфликт между ними прекратился. У него с собой был нож в кармане куртки, которой ему нужен для работы, а также для бытовых нужд. Спустя какое-то время после конфликта он достал этот нож и стал держать в руках. Указанным ножом он никому не угрожал, никого не бил. Когда он стоял с ножом, к нему подошел Красовский, выхватил нож, и они упали на пол. Красовский упал сверху на него. После чего он почувствовал удар в бок, и он понял, что его ударил ножом Красовский. После чего его доставили в больницу.
Показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.19-21, 198-199), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к знакомым Лидии и ФИО1, проживающим по <адрес>, в <адрес>, с которыми стали распивать спиртное. Затем к ним пришли ФИО5 и Потерпевший №1, которые также стали распивать спиртное. В ходе распития между ФИО12 и Красовским произошел словесный конфликт из-за ревности. После чего ФИО12 вытащил из кармана складной нож и держал его в руках, вертел им, но не угрожал им и ни на кого не направлял. В тот момент, когда ФИО12 держал нож в руке, к нему подошел Красовский, схватил за руку и вырвал из его руки нож, при этом они пошатнулись и вместе упали на пол. Красовский упал сверху на ФИО12, а тот лежал под ним, не сопротивлялся, не двигался и ничего не говорил. Когда они так лежали, Красовский воткнул нож в правый бок ФИО12, после чего вытащил нож, встал с него и положил ножик на стол. У ФИО12 пошла кровь. Савинова позвонила в скорую помощь и в полицию.
Показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.22-24, 196-197), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО12 пошли в магазин и встретили ранее знакомого Рогатина, который пригласил их в гости к ФИО1 и Лидии, которые проживают по <адрес>, в <адрес>. В гостях у Красовских они все стали распивать спиртное. В ходе распития между ФИО12 и Красовским произошел словесный конфликт на почве ревности. После конфликта ФИО12 вытащил маленький складной нож, который всегда носит с собой, так как он ему нужен для работы и бытовых нужд. Когда он достал нож, никому не угрожал, держал в руке, ни на кого не направлял. В тот момент, когда ФИО12 держал нож в руке, к нему подошел Красовский, схватил его за руку, вырвал нож, и они вместе упали на пол. При этом Красовский упал сверху, а ФИО12 лежал под ним, не сопротивлялся, не двигался и ничего не говорил. Когда они лежали, Красовский воткнул нож в бок с правой стороны ФИО12, после чего вытащил нож, встал с него и положил нож на стол. У ФИО12 пошла кровь, она вызвала скорую помощь и того увезли в больницу.
Показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.70-71), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут они с мужем находились дома, в это время к ним пришли Рогатин, ФИО5 и сожитель Савиновой - ФИО12. Они стали распивать спиртное, когда между ФИО12 и Красовским возник словесный конфликт, так как ФИО12 приревновал к Красовскому свою сожительницу Савинову. После конфликта ФИО12 встал из-за стола, достал нож из кармана брюк, угроз не высказывал, ни к кому конкретно он не подходил, стоял возле стола. Красовский в это время сидел на диване, примерно на расстоянии трех метров от ФИО12. Увидев нож, Красовский подошел к ФИО12, схватил его за запястье руки, в которой был нож и вырвал нож из руки. Затем Красовский продолжал удерживать ФИО12 за руку, они оба упали на пол, при этом ФИО12 был снизу, после чего Красовский нанес ФИО12 удар этим ножом в область правого бока и положил нож на стол, а Савинова вызвала скорую помощь.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13), в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты нож и марлевый тампон с веществом бурого цвета.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-31), в ходе которого осмотрена сестринская комната в БСМП по адресу: г.<адрес> Комсомольский, 73, изъята футболка черного цвета со следами вещества бурого цвета.
Копией карты вызова скорой медицинской помощи (л.д.60-65), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут оказана медицинская помощь Потерпевший №1, выставлен диагноз: «Колото-резаное проникающее ранение в грудную клетку справа. Гемопневмоторакс справа».
Протоколом получения образцов буккального эпителия у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.42).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80) в соответствии с которыми нож и футболка потерпевшего Потерпевший №1; марлевый тампон с веществом бурого цвета, - осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-106) подтверждается, что на клинке ножа найдена кровь человека. При генетическом исследовании крови на клинке ножа, выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходный по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест-системам с генотипом Потерпевший №1 Следовательно, кровь на клинке ножа могла принадлежать Потерпевший №1
Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-112) на марлевом тампоне со смывов вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, при исследовании которой выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходный по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест-системам с генотипом Потерпевший №1 Следовательно, кровь на марлевом тампоне могла принадлежать Потерпевший №1
Заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120) подтверждается, что у Потерпевший №1 обнаружена колото-резаная рана грудной клетки справа по средне-подмышечной линии в области 6-го межреберья, проникающая в грудную и брюшную полости, с направлением раневого канала справа налево, сверху вниз, со сквозным повреждением диафрагмы, правой доли печени, с кровотечением в плевральную и брюшную полости, которая причинила тяжкий вред здоровью как опасный для жизни человека, образовалась от однократного воздействия твердого предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, возможно от удара ножом.
Согласно заключению судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-130) на футболке потерпевшего ФИО12, представленной на исследвание, на спинке имеется механическое повреждение линейной формы длиной 19 мм, которое является колото-резаным и образовано при поступательно-возвратном движении колюще-режущим предметом с одним лезвием.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Красовского в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.
При этом в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами - протоколами осмотров места происшествия и заключениями судебных экспертиз.
Оснований для оговора Красовского потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Сведений об обратном суду не представлено.
Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Красовского в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При квалификации действий виновного суд исходит из того, что об умысле на причинение вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствует, что Красовский С.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему один удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, обладающим повышенными поражающими свойствами, в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку. Причиненный в результате действий подсудимого вред здоровью потерпевшего ФИО12 и его тяжесть объективно подтверждается заключением судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что Красовский находился в состоянии необходимой обороны или совершил преступление при превышении её пределов.
Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, так как установлено, что Красовский использовал нож, для нанесения телесных повреждений Потерпевший №1
Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе Красовский занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-116) Красовский каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него выявлено «Органическое расстройство личности и поведения сочетанного генеза, с легким когнитивным снижением, эписиндромом по типу grand mal (3-5 раз в год)». В связи с этим суд признает Красовского С.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Красовский совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья личности.
Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями - положительно, на учете у врача психиатра не состоит. Проходил обследование в АККПБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: «выраженный период раннего органического заболевания головного мозга, стадия компенсации, с легкой эмоциональной неустойчивостью. Зарегистрирован в АКНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путём дачи первоначальных признательных объяснений (л.д.18), состояние здоровья Красовского и его родственников, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путём принесения извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, просившего строго Красовского не наказывать.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшего ФИО12 явившегося поводом для преступления, так как потерпевшим не было совершено действий, которые могли бы быть признаны противоправными или аморальными и служить поводом для преступления по смыслу, придаваемому этим обстоятельствам п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ. Исследованные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что перед тем, как Красовский нанес потерпевшему один удар ножом, последний каких-либо противоправных действий не совершал - не оскорблял подсудимого, ударов не наносил, угроз применения насилия не высказывал, что следует из показаний самого Красовского, потерпевшего и свидетелей. Фактически именно Красовский и был инициатором конфликта с потерпевшим. Следовательно, преступление Красовский совершил на почве возникших личных неприязненных отношений, а не в связи с противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Красовскому наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Красовскому С.В. подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
С учётом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения Красовскому С.В. дополнительных видов наказаний суд не усматривает.
Суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений в совершенном оконченном умышленном преступлении, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, приходит к выводу, что перечисленная совокупность не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного Красовским преступления. В связи с этим суд не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, с учётом наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полностью освобождает Красовского от уплаты процессуальных издержек, так как их взыскание ухудшит материальное положение несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Красовского Семена Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Красовскому С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять Красовского С.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Красовскому С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания период содержания Красовского С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Освободить Красовского С.В. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Д.С. Сургуцкий