ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 г. г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Бавиной О.С., с участием:
государственных обвинителей Авдониной О.Е., Белоглазовой К.О., потерпевшего Шумика А.И., подсудимого Филиппова А.Е., защитника Сологубовой Е.В., при секретаре Гуляевой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Филиппова Артема Евгеньевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на общей кухне по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ШАИ возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений, в том числе повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.
Реализуя свой преступный умысел, Филиппов в указанный выше период времени из общей кухни обозначенной выше секции проследовал в <адрес> той же секции, где подошел к ШАИ и кулаками нанес ШАИ не менее семи ударов в область головы, отчего ШАИ испытал физическую боль.
Своими умышленными действиями Филиппов А.Е. причинил ШАИ физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома внутренней стенки правой глазницы с переломом решетчатой кости, параорбитальной гематомы справа, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также ссадины правой скуловой области, правой теменной области, которые не причинили вреда здоровью.
В судебном заседании Филиппов А.Е. сообщил о полном признании вины, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и подтвердил ранее данные им показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на общей кухне <адрес> распивал спиртные напитки с матерью ФЕВ и дядей ГВА ДД.ММ.ГГГГ увидел, как ШАИ, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, заходил в туалет, не закрыв за собой дверь, не смотря на неоднократно сделанные ему по этому поводу замечания. Разозлившись на ШАИ, проследовал за ним в комнату №, где кулаком правой руки ударил ШАИ в область лица, ШАИ упал спиной на мягкую поверхность дивана. После этого он сел сверху на ШАИ и, удерживая его своим весом, нанес ему еще не менее 5-6 ударов кулаком правой руки в область лица, в том числе и в область правого глаза, после чего ушел в свою комнату (л.д. 36-38, 58-61, 119-120);
В ходе проверки Филиппов А.Е. ранее данные им показания подтвердил и конкретизировал на месте совершения преступления (л.д.53-57).
Вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего Шумика А.И. о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ у РСД в <адрес> распивал спиртные напитки, <адрес> уснул. ДД.ММ.ГГГГ проснулся, сходил в туалет и вернулся обратно в комнату, за ним зашел Филиппов и ударил кулаком в правый глаз, отчего он упал на диван, а Филиппов еще не менее 5-6 раз ударил кулаками в область лица. В комнату зашла мать Филиппова и увела его. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, отправился на работу, однако на улице почувствовал головокружение и сильную физическую боль в области лица и головы, в связи с чем по его просьбе продавец магазина «Альбатрос» по <адрес> вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которой был доставлен в КГБУЗ «ККБСМП» (л.д. 33-35, 58-61, 86-88).
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФЕВ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она с братом ГВА распивала спиртные напитки по месту своего жительства, около 21 часа к ним присоединился её сын Филиппов А.Е. Около полуночи сосед ШАИ посетил туалет, после чего отправился в свою комнату, куда за ним проследовал Филиппов А.Е. (л.д. 36-38);
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля РСД о распитии спиртного с ШАИ ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проснулся от шума и увидел, что ШАИ сидел на диване, а стоявший возле него Филиппов нанес ШАИ один удар кулаком в область правого глаза, от которого ШАИ упал на диван, а Филиппов продолжил наносить ШАИ удары кулаками в область лица (л.д. 39-41);
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ГВА о распитии вечером ДД.ММ.ГГГГ на общей кухне <адрес> спиртного с ФЕВ и Филипповым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ лег спать, а потом от ФЕВ узнал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.Е. избил мужчину из №, так как этот мужчина вёл себя вызывающе (л.д. 64-65);
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля БЕВ, продавца бара «Альбатрос» по адресу: <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по просьбе незнакомого мужчины вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Видела у мужчина на лице телесные повреждения, гематому правого глаза. ДД.ММ.ГГГГ этот же мужчина приходил в бар, приобретал водку, пояснил, что ушел из больницы (л.д. 67-69);
Копией карты вызова скорой медицинской помощи о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ вызове по адресу: <адрес>, где ШАИ выставлен диагноз: «сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной травмы», сопутствующий диагноз: «множественные ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы». В ДД.ММ.ГГГГ ШАИ был доставлен в КГБУЗ «ККБСМП» (л.д. 24-26);
Заключениями экспертиз о наличии у ШАИ закрытого перелома внутренней стенки правой глазницы с переломом решетчатой кости, параорбитальной гематомы справа, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также ссадин правой скуловой области, правой теменной области, которые не причинили вреда здоровью. Все эти повреждения могли образоваться от не менее чем двукратных воздействий твердых тупых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-101, 105-108);
Протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.13-18).
Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, полученными в соответствии с УПК РФ, достоверными, носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым в судебном заседании не установлено.
Письменные доказательства, заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности, полагая в совокупности их достаточными для принятия итогового решения по делу.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует характер, локализация, способ причинения вреда здоровью – нанесение ударов кулаками в область головы, количество нанесенных ударов, отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо активных действий.
Совокупность установленных судом доказательств с достоверностью свидетельствует о том, что подсудимым совершено преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Действия подсудимого Филиппова А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137-138).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья потерпевшего, являющегося умышленным, оконченным, относящегося к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, конкретные обстоятельства настоящего дела.
Филиппов А.Е. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 137).
В качестве смягчающих наказание Филиппову А.Е. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя пояснений сотрудникам правоохранительного органа, начиная с объяснений, частичное возмещение ущерба в размере 3000 рублей, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких, оказание помощи близким.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд исходит из того, что степень опьянения подсудимого с достоверностью по делу не устанавливалась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, учитывая пояснения подсудимого, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.
Обсудив возможность назначения наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории тяжкого преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Потерпевший не пожелал быть извещенным по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу в счет компенсации морального вреда и затрат на лечение в сумме 800 000 рублей суд полагает возможным удовлетворить частично. Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимого потерпевший пережил нравственные страдания по поводу причинения тяжкого вреда его здоровью, последний пояснил суду, что продолжительное время проходит лечение.
В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных потерпевшему, степень вины подсудимого, материальное положение подсудимого и его семьи, произведенные подсудимым в адрес потерпевшего выплаты в счет компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 97 000 рублей, полагая, что данный размер компенсации согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Требования потерпевшего о компенсации расходов на лечение ничем не подтверждены, поэтому удовлетворены быть не могут, потерпевший не лишен возможности обратиться с этими требованиями в будущем в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе предварительного и судебного следствия защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат Сологубова Е.В. Адвокату в ходе следствия выплачены процессуальные издержки в размере 8 560 рублей 60 копеек (л.д. 164), судом удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения в размере 4 280 рублей 30 копеек. В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы в общем сумме 12 840 рублей 90 копеек являются процессуальными издержками. Филиппов А.Е. молод, трудоспособен, не лишен возможности получать доход, поэтому оснований для его полного или частичного освобождения от взыскания издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филиппова Артема Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Филиппову А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Филиппова Артема Евгеньевича в пользу ШАИ денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 97 000 рублей.
Взыскать с Филиппова Артема Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 12 840 рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы (представления) других участников уголовного процесса. В апелляционной инстанции осужденный может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.С. Бавина