ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Белоглазовой К.О., Фроловой А.В., защитника – адвоката Малышева М.П., подсудимого Кузоры Д.А., при секретаре Соколенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузоры Дмитрия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, имеющего начальное общее образование, официально не трудоустроенного, регистрации и определенного места жительства не имеющего, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии с наказания;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Барнаула по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени между 21 часом 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 12 часами 45 минутами ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном возле дома по адресу: <адрес>, у Кузоры Д.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, Кузора Д.А., движимый корыстными побуждениями, в вышеуказанный период времени во втором подъезде дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, взял принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Dakota Forward», стоимостью 7 886 рублей, таким образом противоправно безвозмездно изъял и обратил его в свою пользу, таким способом тайно его похитил. После чего с похищенным имуществом Кузора Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7 886 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кузора Д.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями Кузоры Д.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, подтверждается, что в июле 2025 года в утреннее время во втором подъезде дома по адресу: <адрес>, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед, который оставил в реабилитационном центре «Твой шанс» по адресу: <адрес>, где на тот момент проживал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-54, 122-124).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кузора Д.А. указал на место, расположенное во втором подъезде дома по адресу: <адрес>, где он похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед в июле 2025 года (л.д. 74-76).
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, подтверждается, что у него в собственности имеется велосипед «Dakota Forward», который он оставлял, не пристегивая, во втором подъезде дома по адресу: <адрес>. Последний раз его видел в обозначенном месте ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут обнаружил, что в подъезде указанного дома его велосипед стоимостью 7 886 рублей отсутствует. Его доход составлял около 20 000 рублей, на иждивении никого не имеет, хищение обозначенного имущества не поставило его в затруднительное материальное положение (л.д. 18-20, 31-33, 77-79).
Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что он является руководителем реабилитационного центра «Твой шанс», расположенного по адресу: <адрес>. В июле 2025 года Кузора Д.А., который проживал в вышеуказанном центре, принес в дом велосипед «Dakota Forward» в корпусе желтого цвета. Позднее его (Кузору Д.А.) осудили и поместили в следственный изолятор, велосипед все это время находился в центре по обозначенному выше адресу (л.д. 36-38).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость велосипеда «DakotaForward» в корпусе желтого цвета составляет 7 886 рублей (л.д. 103-111).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен второй подъезд дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 6-11).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят велосипед «DakotaForward», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 24-30, 34).
Оценивая показания Кузоры Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными, логичными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.
Определяя размер материального ущерба, причиненного потерпевшему, суд полагает необходимым в основу приговора положить выводы эксперта, оценившего велосипед в 7 886 рублей. Данная экспертиза проведена лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключения, имеющим соответствующую аттестацию и квалификационную категорию, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, оно было предупреждено об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; оценка экспертом произведена в соответствии с точными характеристиками велосипеда, объективно подтверждающимися представленными эксперту фотоизображениями похищенного, оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, с оценкой велосипеда в 7 886 рублей потерпевший и подсудимый согласились.
Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности Кузоры Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
В судебном заседании с достоверностью не установлено, что в результате хищения велосипеда Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб, поставивший последнего в затруднительное материальное положение, учитывая стоимость похищенного имущества, незначительно превышающей установленный в законе минимум, то, что велосипед не является предметом первой необходимости, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, размер получаемого им дохода и производимых ежемесячных расходов, отсутствия у Потерпевший №1 кредитных обязательств, лиц на иждивении, его трудоспособный возраст, то, что потерпевшим обозначенное имущество было размещено на длительное время вне жилого помещения, в месте общего пользования, необорудованного какими-либо запирающими устройствами; потерпевший не беспокоился о сохранности указанного имущества, что указывает на отсутствие признака значимости похищенного имущества для потерпевшего, претензий материального характера к подсудимому Потерпевший №1 не имеет, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.
Действия Кузоры Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
О тайном и корыстном характере действий Кузоры Д.А. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие у Кузоры Д.А. права на распоряжение имуществом Потерпевший №1; хищение совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и иных лиц.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кузора Д.А. хроническим, временным психическим расстройством или другим болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У подсудимого выявлено психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, а также тотальное, хотя и легкое недоразвитие психических функций. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния. По своему психическому состоянию подсудимый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Кузора Д.А. не нуждается (л.д. 113-114).
В судебном заседании Кузора Д.А. адекватен происходящему, дает последовательные пояснения, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит. При таких обстоятельствах суд признает Кузору Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно материалам дела подсудимый Кузора Д.А. по месту жительства в реабилитационном центре «Твой шанс» и по месту отбывания наказания в ИК №3 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется с неудовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит.
В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений (л.д. 61-62, 65-66), последующих изобличающих себя показаний по известным только ему обстоятельствам тайного хищения велосипеда, в том числе о месте сокрытия похищенного, в участии в проверке показаний на месте, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, принесение подсудимым извинений, состояние здоровья Кузоры Д.А.
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание Кузоры Д.А., с соответствующим доказательственным подтверждением.
Оснований для признания протокола явки с повинной (л.д.65-66) в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется, поскольку с добровольным сообщением о совершенном преступлении, которое при наличии к тому оснований могло быть расценено в качестве явки с повинной, в правоохранительные органы Кузора Д.А. не обращался; последний сообщил о преступлении оперативному сотруднику при наличии у того подозрений в совершении подсудимым кражи имущества у Потерпевший №1, спустя значительное время, прошедшее после возбуждения уголовного дела; до получения от Кузоры Д.А. объяснений, оформленных, в том числе протоколом явки с повинной, сотрудникам полиции было известно как об имевшем место преступлении, так и о возможной причастности подсудимого к данному преступлению.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузоры Д.А., суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем к нему подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления является простым, наличие которого исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Достаточных оснований для применения в отношении Кузоры Д.А. положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Кузоры Д.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, сведения о личности Кузоры Д.А., ранее судимого за совершение преступлений аналогичной направленности, совершившего данное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что в совокупности свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению корыстных преступлений и его исправление вне изоляции от общества невозможно, в связи с чем назначает Кузоре Д.А. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения к подсудимому более мягких видов наказаний.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кузоре Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста в нему не применялась, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.
Вместе с тем, руководствуясь п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть Кузоре Д.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту интересов подсудимого Кузоры Д.А. осуществлял адвокат Малышев М.П., который обратился с заявлениями о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 6240 рублей 45 копеек и 10700 рублей 75 копеек соответственно, которые в полном объеме удовлетворены. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, полагает необходимым взыскать с Кузоры Д.А. процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в сумме 16 941 рубль 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузору Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кузоре Дмитрию Андреевичу окончательно определить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кузоре Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Срок наказания Кузоре Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Кузоры Д.А. под стражей, а также наказание, отбытое Кузорой Д.А. по приговору от 29 июля 2025 года, – с 29 июля 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Взыскать с Кузоры Дмитрия Андреевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в сумме 16 941 рубль 20 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: велосипед «Dakota Forward» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.Ю. Полтарыхина