ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года город Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Сургуцкого Д.С., при секретаре Тагильцевой М.О., с участием государственного обвинителя Авдониной О.Е., подсудимой Шибановой Л.В., защитника - адвоката Соболевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шибановой Лилии Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей администратором сауны «Лагуна» (ИП ФИО5), зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период между 11 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 01 часом 21 минутой ДД.ММ.ГГГГ Шибанова Л.В. и ФИО6 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО6 двумя руками хватал Шибанову Л.В. за руки, с силой толкал её двумя руками, причинив физическую боль. После этого в указанные время и месте у Шибановой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, Шибанова взяла нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО9 клинком данного ножа один удар в область живота, после чего свои противоправные действия прекратила.
Своими умышленными действиями Шибанова причинила ФИО9 физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны (1) на передней брюшной стенке справа в мезогастрии по средней ключичной линии, раневой канал которой направлен спереди назад, справа налево, снизу вверх, проникает в брюшную полость с ранением париетальной брюшины, ранением толстой кишки, ранением большого сальника, кровоизлиянием в брюшную полость (около 200,0 мл крови), осложнившаяся развитием кишечной непроходимости и потребовавшая за собой повторного оперативного вмешательства - релапаротомия, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая Шибанова Л.В. вину в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила оглашенные показания, данные на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте, на очных ставках с потерпевшим ФИО6 и свидетелем ФИО7 (л.д.44-46, 49-52, 53-56, 76-77, 88-93, 132-135), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она пришла домой с ночной смены и легла спать. Затем её стал будить муж ФИО6 для распития с ним алкогольных напитков - пива. Они с ФИО9 стали совместно распивать спиртное. Она выпила немного. ФИО9 пил алкоголь уже третий день и не ходил на работу. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт. Её сын в этот момент ушел из дома, и они остались вдвоём. В ходе конфликта муж нанес ей не менее двух ударов в область тела, хватал её за руки, толкал двумя руками, после чего муж сдернул с окна тюль, при этом был в агрессивном состоянии. После этого она забежала в кухню, где взяла нож, висящий на стене на магнитной полоске, вернулась в комнату и нанесла данным ножом один удар в область живота мужа. В тот момент муж вставал с дивана, при этом в его руках ничего не было, что муж говорил в тот момент, она не запомнила. Она нанесла удар ножом, так как испугалась, что муж продолжит драку. После нанесения удара муж закричал: «Что ты сделала?». Она испугалась, вытащила нож из раны, и прикрыла рану футболкой мужа. Затем она позвонила сыну, рассказала о случившемся и попросила вызвать скорую помощь. Она заткнула рану ФИО9 футболкой или полотенцем, чтобы остановить кровотечение. После этого сын приехал домой, затем приехали врачи скорой помощи и увезли ФИО9 в БСМП.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшего ФИО6, (л.д.24-26, 53-56, 76-77, 80-81), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с женой распивали спиртное в квартире и между ними произошел словесный конфликт, услышав который ФИО7 ушел из дома. В ходе ссоры Шибанова взяла с магнитного держателя в кухне кухонный нож и нанесла ему один удар этим ножом в область живота, отчего он почувствовал физическую боль. Затем Шибанова позвонила своему сыну Немшилову и рассказала о случившемся, после чего тот вызвал скорую помощь и полицию. На очной ставке он сказал, что не помнит, как Шибанова его порезала, так как ему было стыдно перед ней говорить об этом. Она действительно нанесла удар ножом при указанных ей (Шибановой Л.В.) обстоятельствах. Привлекать к уголовной ответственности Шибанову он не желает.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, оглашенными (л.д.27-29, 49-52) и подтверждёнными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут они с отчимом ФИО6 распили спиртное. Затем пришла мать с работы и легла спать. Через некоторое время он сказал, что больше не будет пить спиртное. После чего ФИО6 стал будить его мать. Она проснулась, и у них произошел конфликт с ФИО9. Ему стало неприятно на них смотреть, и он ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут ему позвонила мать и рассказала, что в ходе конфликта она взяла нож и нанесла ФИО9 удар в область живота. Он вернулся домой и увидел, что ФИО9 лежит на диване без футболки, на животе находится футболка в крови. ФИО9 сообщил, что испытывает боль, был в сознании. Больше мать и ФИО9 ничего не поясняли. В кухне в раковине он увидел окровавленный нож. После этого приехали врачи скорой помощи, которые увезли ФИО9 в больницу, и сотрудники полиции, которые изъяли нож. В его присутствии отчим к матери физическую силу не применял.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-17), в ходе которого осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты нож и футболка.
Копией карты вызова скорой медицинской помощи (л.д.69-73), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту поступил вызов для оказания медицинской помощи ФИО6, выставлен диагноз: «проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа».
Протоколом изъятия образов буккального эпителия у потерпевшего ФИО6 (л.д.75).
Протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34, 58-60), в ходе которых изъяты сотовые телефоны «Iphone 11» и «Tecno Spark 40c».
Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38, 61-63) и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, 64) в соответствии с которыми сотовые телефоны «Iphone 11» и «Tecno Spark 40c», - осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-85) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), в соответствии с которыми нож, футболка и пакет с веществом бурого цвета, - осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99), согласно которому у ФИО6, имела место колото-резаная рана (1) на передней брюшной стенке справа в мезогастрии по средней ключичной линии, раневой канал которой направлен спереди назад, справа налево, снизу вверх, проникает в брюшную полость с ранением париетальной брюшины, ранением толстой кишки, ранением большого сальника, кровоизлиянием в брюшную полость (около 200,0 мл крови), осложнившаяся развитием кишечной непроходимости и потребовавшая за собой повторного оперативного вмешательства - релапаротомия (ДД.ММ.ГГГГ). Данная рана образовалась от однократного воздействия острым колюще-режущим предметом, возможно, клинком ножа, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Заключением судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-125), согласно которому на передней части майки, изъятой при ОМП ДД.ММ.ГГГГ, имеется механическое повреждение линейной формы длиной 33 мм, которое является колото-резаным и образовано при поступательно-возвратном движении колюще-режущим предметом с одним лезвием.
Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-115), на ноже найдена кровь человека. При проведении генетического исследования из следов крови на клинке ножа выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, идентичный с генотипом ФИО6
Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-108), согласно которому на фрагменте марлевого бинта с веществом бурого цвета найдена кровь человека, при генетическом исследовании которой выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, идентичный с генотипом ФИО6
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Шибановой в совершении инкриминируемого ей преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.
При этом в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, предметов и заключениями судебных экспертиз.
Оснований для оговора Шибановой потерпевшим и свидетелем судом не установлено. Сведений об обратном суду не представлено.
Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Шибановой в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При квалификации действий виновной суд исходит из того, что об умысле на причинение вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО6, свидетельствует, что Шибанова на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла потерпевшему один удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, обладающим повышенными поражающими свойствами, в область расположения жизненно важных органов - живот. Причиненный в результате действий подсудимой вред здоровью потерпевшего ФИО9 и его тяжесть объективно подтверждается заключением судебной экспертизы.
Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, так как установлено, что Шибанова использовала нож, для нанесения телесных повреждений ФИО9.
Подсудимая на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе Шибанова занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ней вопросы. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102) Шибанова каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, у неё имеются признаки «Смешанного расстройства личности в состоянии неустойчивой компенсации». В связи с этим суд признает Шибанову Л.В. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, настаивавшего на нестрогом наказании.
Суд принимает во внимание, что Шибанова совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья личности.
Подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путём дачи первоначальных признательных объяснений (л.д.11, 20), противоправное поведение потерпевшего Шибанова В.В. явившегося поводом для преступления, состояние здоровья Шибановой и её родственников, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи потерпевшему после преступления путём сообщения сыну о случившемся и просьбы вызова скорой медицинской помощи потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго Шибанову Л.В. не наказывать.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.
С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Шибановой наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шибановой подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
С учётом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения Шибановой Л.В. дополнительных видов наказаний суд не усматривает.
Суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений в совершенном оконченном умышленном преступлении, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, приходит к выводу, что перечисленная совокупность не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного Шибановой преступления. В связи с этим суд не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу в части оплаты труда адвоката составляют сумму 13 626 рублей 35 копеек, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимой в ходе предварительного следствия (9 346 руб. 05 коп. - л.д.158) и в ходе судебного производства 2 дня. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 2 140 рублей 15 копеек.
Оснований для освобождения Шибановой Л.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шибанову Лилию Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шибановой Л.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять Шибанову Л.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Шибановой Л.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания период содержания Шибановой Л.В. под стражей с 29.05.2026 до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Шибановой Л.В. в доход государства, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, 13 626 рублей 35 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Iphone 11» оставить по принадлежности Немшилову Д.Г.; сотовый телефон «Tecno spark 40c» оставить по принадлежности Шибановой Л.В., остальные - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Д.С. Сургуцкий