ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Поповой Е.И., с участием:
подсудимого Речкунова А.А., защитника- адвоката Олексюка И.О., государственного обвинителя Белоглазовой К.О., потерпевшего Т.., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Речкунова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, неженатого, неработающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, судимого:
- 19.01.2021 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- 17.05.2022 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 19.01.2021) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 10.08.2023;
-20.05.2024 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13.11.2024 наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на неотбытый срок 1 месяц 25 дней в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 06.01.2025;
-24.09.2025 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула ( с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 22.12.2025) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 12.05.2026 наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней в исправительной колонии строгого режима;
-20.05.2026 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ ( 5 эпизодов), ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
-16.06.2026 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 20.05.2026) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Речкунов совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период между 11 час. 00 мин. 18.02.2026 и 12 час. 00 мин. 17.03.2026 Речкунов, находясь на участке местности, расположенном около здания по адресу: <адрес>, взял принадлежащий Т. сотовый телефон «HUAWEI P30 PRO», стоимостью 18 248 рублей, с двумя сим-картами, в чехле, материальной ценности для последнего не представляющими, тем самым тайно его похитил.
После чего Речкунов с похищенным таким способом имуществом, принадлежащим Т., с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Т. значительный материальный ущерб в размере 18 248 руб.
Подсудимый Речкунов в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания данные в ходе следствия, согласно которым 18.02.2026 на тротуаре возле <адрес> <адрес> он обнаружил лежащий на земле сотовый телефон марки «Huawei Р30 PRO», который решил оставить для личного пользования. Он сбросил телефон до заводских настроек, сим-карту выкинул по дороге. В данный телефон он вставил свою сим-карту. 10.03.2026 он передал телефон матери - Р. на хранение, о том, что телефон он нашел на улице, матери не сообщал, она им не пользовалась. Сотовый телефон он планировал продать, возвращать телефон он не собирался. В содеянном раскаялся (л.д. 40-43, 105-107).
Кроме того виновность Речкунова в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
-показаниями потерпевшего Т., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.02.2026 он около 11 часов 30 минут поставил автомобиль на парковку рядом со зданием <адрес>. Через некоторое время он обнаружил пропажу телефона и предпринял меры к его поиску. По геолокации последнее местоположение телефона было определено около здания по адресу: <адрес>. От сотрудников полиции ему стали известны анкетные данные подозреваемого - Речкунов, с которым он не знаком, каких- либо долговых обязательств межу ними нет и не было, пользоваться и распоряжаться своим имуществом ему он не разрешал. Ознакомившись с заключением эксперта, он согласился с оценкой похищенного телефона в 18248 рублей. Ущерб в сумме 18248 рублей является для него значительным, так как заработная плата составляет 60 000 рублей, общий совокупный доход с супругой составляет около 120 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в сумме 15 000 рублей и коммунальные услуги в сумме 5 000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости. Телефон ему вернули сотрудники полиции, в нем отсутствовала важная для него информация со свадьбы и по работе, которую он не смог восстановить. В связи с чем указанный сотовый телефон представлял для него не только материальную ценность, но и большую значимость (л.д. 52-54,90-92,102-103);
-показаниями свидетеля Р., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является матерью Речкунова. 10.03.2026 Речкунов передал ей сотовый телефон на хранение, сказал, что позже заберет его. Также говорил, что это его сотовый телефон, о том, что он его где-то нашел, он не говорил. Телефон изъяли сотрудники полиции (л.д. 56-59);
-показаниями свидетеля Н., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам изъятия похищенного у Т. сотового телефона «Huawei Р30 Pro» у Р. (л.д. 63-64);
-протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2026, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около здания по адресу: <адрес> - зафиксирована обстановка (л.д. 8-10);
-протоколом изъятия от 17.03.2026, согласно которому у Р. изъят сотовый телефон «Huawei Р30 Pro» в чехле (л.д. 35-36);
-протоколом выемки у свидетеля Н. от 24.03.2026 сотового телефона «Huawei Р30 Pro» в чехле (л.д. 66-68);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 24.03.2026, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Huawei Р30 Pro» в чехле, фото коробки сотового телефона, кассовый чек, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 69-72:73-75);
-заключением эксперта №09-26-04-168 от 20.04.2026, согласно которому сотовый телефон «Huawei Р30 Pro», объем памяти 8/512 ГБ, приобретен 06.08.2025 в рабочем состоянии, на момент совершения преступления, то есть на 18.02.2026, оценен в 18 248 рублей (л.д. 79-88).
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Речкунова.
В основу приговора судом положены показания подозреваемого Речкунова, потерпевшего Т., свидетелей обвинения, данные в ходе предварительного расследования, материалы дела.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.
О тайном и корыстном характере действий Речкунова свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права у подсудимого на распоряжение принадлежащим Т. имуществом; совершение хищения против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и посторонних лиц.
Значительность причиненного хищением ущерба для потерпевшего Т. у суда сомнений не вызывает, исходя из стоимости похищенного, значительно превышающей 5 000 рублей, а также пояснений потерпевшего о материальном положении, размере доходов и расходов, и значимости для последнего указанного имущества.
Действия Речкунова суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
При назначении вида и размера наказания Речкунову суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание Речкунову обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя пояснений, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивающего.
Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает.
Суд не признает и не учитывает при назначении наказания в качестве явки с повинной объяснение Речкунова, поскольку оно было дано последним не добровольно, а после его задержания, под тяжестью доказательств.
Кроме того похищенное имущество изъято у матери подсудимого и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, в связи с чем оснований для признания указанного факта в качестве смягчающего наказания Речкунову обстоятельства не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений, который является простым, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Обсудив возможность назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление корыстной направленности в период неотбытого наказания в виде принудительных работ за совершение преступления аналогичной направленности, что свидетельствует в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, личностью подсудимого, обстоятельствами смягчающими и отягчающим наказание, об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, в котором не усматривает необходимости.
Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не усматривается, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Учитывая, что Речкунов совершил преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 16.06.2026, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Речкунову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Олексюку И.О., в общей сумме 14 981 руб. 05 коп., из них в сумме 6420 руб. 45 коп. - за участие в ходе следствия и в сумме 8 560 руб. 60 коп. - за участие в суде. Оснований для освобождения от процессуальных издержек молодого и трудоспособного Речкунова, от услуг адвоката не отказывавшегося, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Речкунова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 16.06.2026, окончательно к отбытию назначить Речкунову Алексею Александровичу 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Речкунова под стражей с 02.07.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 20.05.2026 в период с 20.05.2026 по 15.06.2026, время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 16.06.2026 с 16.06.2026 по 01.07.2026, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 24.09.2025 в виде принудительных работ в период с 11.02.2026 по 11.05.2026 и в виде лишения свободы в период с 12.05.2026 по 19.05.2026, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон, возвращенный потерпевшему под сохранную расписку - оставить последнему по принадлежности; фото коробки, чек - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать в доход федерального бюджета с Речкунова процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 14 981 руб. 05 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня его получения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.
Судья Е.И. Попова