ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Прусс А.Р., при секретаре судебного заседания Бычкове И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Белоглазовой К.О., потерпевшей Потерпевший защитника - адвоката Соколова В.Н., подсудимого Ковыршина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Ковыршина Алексея Викторовича, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период между 11 часами 37 минутами и 13 часами 41 минутой ДД.ММ.ГГГГ Ковыршин А.В., находясь на участке местности около здания по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, имеющую функцию бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший в офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, которую в указанный период времени обратил в свою пользу.
В этой связи, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, у Ковыршина А.В., достоверно знающего о том, что в торговых организациях <адрес> имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший находящихся на указанном выше банковском счёте ПАО Сбербанк, посредством расчета данной банковской картой за товары в торговых организациях <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший и желая их наступления, Ковыршин А.В. понимая, что банковская карта потерпевшей ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счёте Потерпевший являются чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, то есть он действует тайно, в период между 13 часами 41 минутой и 20 часами 45 минутами ДД.ММ.ГГГГ при помощи обнаруженной им банковской карты ПАО Сбербанк осуществил расчеты в торговых организациях <адрес> с указанного выше банковского счета при следующих обстоятельствах:
Ковыршин А.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина, произвел операцию по оплате покупок на сумму 68 рублей 89 копеек, с указанного выше банковского счета;
Кроме того, Ковыршин А.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина, произвел операцию по оплате покупок на общую сумму 68 рублей 89 копеек, с указанного выше банковского счета;
Кроме того, Ковыршин А.В., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина, произвел операцию по оплате покупок на сумму 168 рублей 50 копеек, с указанного выше банковского счета;
Кроме того, Ковыршин А.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина, произвел операции по оплате покупок на суммы 331 рубль 41 копейка и 232 рубля 32 копейки, с указанного выше банковского счета;
Кроме того, Ковыршин А.В., находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного торгового павильона, произвел операцию по оплате покупок на сумму 30 рублей, с указанного выше банковского счета;
Кроме того, Ковыршин А.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина, произвел операцию по оплате покупок на сумму 59 рублей, с указанного выше банковского счета;
Кроме того, Ковыршин А.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес> выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина, произвел операцию по оплате покупок на сумму 252 рубля 90 копеек, с указанного выше банковского счета;
Кроме того, Ковыршин А.В., находясь в торговом павильоне, расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного торгового павильона, произвел операцию по оплате покупок на сумму 165 рублей, с указанного выше банковского счета;
Кроме того, Ковыршин А.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина, попытался произвести операцию по оплате покупок на сумму 69 рублей 99 копеек с указанного выше банковского счета, однако, в совершении указанной операции Ковыршину А.В. банком было отказано.
Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий Ковыршин А.В. в период времени между 13 часами 41 минутой и 20 часами 45 минутами ДД.ММ.ГГГГ с указанного выше банковского счета противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший денежные средства в общей сумме 1 376 рублей 91 копейка, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 1376 рублей 91 копейка, а также пытался похитить с указанного выше банковского счета денежные средства в сумме 69 рублей 99 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что на банковском счете потерпевшей было недостаточно средств. В случае доведения Ковыршиным А.В. преступного умысла до конца, Потерпевший мог быть причинен материальный ущерб в размере 1 446 рублей 90 копеек.
Подсудимый Ковыршин А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 00 мин по адресу: <адрес> около входа в магазин «<данные изъяты>» указанного дома, вблизи мусорного бака, увидел лежащую на земле банковскую карту «Сбербанка», которую подобрал, решив проверить наличие на ней денежных средств. Он направился по адресу: <адрес>, где в павильоне «<данные изъяты>» купил булочку за 30 рублей, совершив оплату указанной картой. Удостоверившись в наличии на карте денежных средств, направился в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> приобрел одну банку пива за 68,89 руб., затем в магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрел еще одну банку пива за 68,89 руб., затем зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где купил яйца и молоко на 168 руб. 50 коп., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приобрел продукты питания и алкоголь за 331 рубль 41 копейка и 232 рубля 32 копейки, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», купил мороженое за 59 рублей, зашел в «<данные изъяты>» по этому же адресу и оплатил покупку за 165 рублей, после чего в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приобрел продукты питания на 252 рубля 90 копеек, зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где хотел найденной карой оплатить покупку мороженого за 69,99 руб., однако оплата не прошла, ввиду недостатка денежных средств на карте. Все вышеуказанные покупки он совершил путем бесконтактной оплаты. По пути следования около дома по адресу: <адрес>, он выкинул указанную карту. С потерпевшей не знаком, долговых обязательств между ними нет, пользоваться своей банковской картой и денежными средствами она ему не разрешала. Таким образом, им были похищены с банковской карты денежные средства в сумме 1376 рублей 91 копейка, ущерб он возместил в полном объеме. С его участием осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в указанных магазинах, на которых он опознал себя. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 47-49,102-104,138-140). Аналогичные показания даны подсудимым при проверках показаний на месте (л.д. 60-73,105-110). После их оглашения Ковыршин А.В. подтвердил их в полном объеме, принес потерпевшей извинения в судебном заседании, пояснил, что сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к хищению денежных средств Потерпевший добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы он не обращался, деньги потерпевшей в сумме 1377 рублей в счет возмещения причиненного ущерба были переданы им инициативно и добровольно.
Показания подсудимого Ковыршина А.В. согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она в приложении ПАО Сбербанк обнаружила списания с ее банковской карты и одну попытку списания денежных средств, которые она не совершала. Предположила, что ранее потеряла банковскую карту на участке местности от адреса <адрес> до дома по <адрес>. С Ковыршиным А.В. она не знакома, каких-либо долговых обязательств между ними не имеется, пользоваться и распоряжаться денежными средствами она ему не разрешала. Таким образом, действиями Ковыршина А.В. ей был причинен материальный ущерб в сумме 1 376 рублей 91 копейка. Денежные средства в размере 1377 рублей ей были возвращены через следователя, ущерб возмещен в полном объеме, Ковыршина А.В. она простила (л.д. 14-16, 98-100, 135-137). В судебном заседании потерпевшая подтвердила показания в полном объеме, настаивала на них, т.к. на момент допроса лучше помнила произошедшие события. В настоящее время причиненный ей действиями Ковыршина А.В. ущерб в размере 1377 рублей возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств, подсудимый также принес ей свои извинения, она их приняла и данных форм возмещения причиненного ей вреда достаточно, в связи с чем ходатайствовала о прекращении в отношении него уголовного дела в случае возможного изменения категории вмененного подсудимому преступления.
Вина Ковыршина А.В. также подтверждается:
-протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Ковыршина А.В. установлены места совершения им преступления по адресам магазинов, изъяты кассовые чеки (л.д.24-26;27-29;30-32;33-35;36-38; 39-41; 95-97; 115-118);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Ковыршина А.В. осмотрены CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазинах, на видеозаписях Ковыршин А.В. опознал себя (л.д.74-77;80-84;87-91), диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-79; 85-86;92-93);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по банковской карте Потерпевший выписка по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ имели место операции по списанию денежных средств и неудачная попытка списания; кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые из магазинов в ходе осмотра места происшествия; снимок с экрана телефона и неудачно попытке списания (л.д.119-123); указанные письменные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 124-133).
Оценивая показания подсудимого Ковыршина А.В., потерпевшей Потерпевший суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Письменные доказательства соответствуют требованиям закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.
При квалификации действий виновного суд исходит из того, что Ковыршин А.В. тайно пытался похитить принадлежащие Потерпевший денежные средства в размере 1446 рублей 90 копеек, с ее банковского счета, однако свои действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете, причинив ей материальный ущерб в размере 1376 рублей 91 копейка.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение представленными обвинением доказательствами, поскольку Ковыршин А.В. тайно пытался похитить денежные средства потерпевшей, используя ее банковскую карту при безналичных расчетах, то есть - с ее банковского счета.
Органами предварительного следствия действия Ковыршина А.В. квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия подсудимого по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, мотивировав позицию обвинения со ссылкой на конкретные материалы дела – показания подсудимого Ковыршина А.В. и потерпевшей Потерпевший согласно которым действия Ковыршина А.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с недостаточностью денежных средств на счете. Указанная позиция государственного обвинителя была поддержана в судебных прениях и стороной защиты.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции», в соответствии с ч.ч.7,8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.
С учетом изложенного, действия Ковыршина А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ковыршина А.В., влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд также оценивает отношение Ковыршина А.В. к содеянному как непосредственно после произошедших событий, так и в дальнейшем при расследовании уголовного дела и рассмотрении в суде в виде раскаяния в содеянном.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление против собственности, которое является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным.
Как личность Ковыршин А.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, не судим, занимается общественно полезным трудом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ковыршина А.В. и его близких родственников, а также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, в связи с тем, что один лишь факт признания Ковыршиным А.В. своей вины не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, поскольку по смыслу закона последнее состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную последним. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием имеющихся доказательств и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства объяснений Ковыршина А.В. в качестве явки с повинной. По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем из материалов дела следует, что о причастности Ковыршина А.В. к совершенному преступлению и об обстоятельствах его совершения сотрудникам правоохранительных органов было известно, в связи с чем к нему и обратились сотрудники после чего он проследовал в отдел полиции, где им были даны объяснения, до этого с добровольным сообщением о совершенном преступлении, которое при наличии к тому оснований могло быть расценено в качестве явки с повинной, в правоохранительные органы Ковыршин А.В. не обращался, что и подтвердил в судебном заседании, информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную сотрудникам полиции, не сообщил. В связи с изложенным, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, в том числе в виде последующего участия в следственных действиях, учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые Ковыршиным А.В. временные затруднения материального характера были вызваны ординарными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Ковыршина А.В., принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания, а также с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает исправление Ковыршина А.В. возможным без реального отбывания им наказания, полагая, что указанное наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы приведет к достижению целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимых за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Судом установлено, что совершенным Ковыршиным А.В. преступлением потерпевшей причинен материальный ущерб в размере, который, при отсутствии квалифицирующего признака «с банковского счета», подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Оценивая указанные фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что они свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Таким образом, принимая во внимание, что совершенное Ковыршиным А.В. преступление направлено против собственности и является умышленным, неоконченным, законом отнесено к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Ковыршина А.В., занятие общественно полезным трудом, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме путем передачи денежных средств, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на средней тяжести.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Потерпевшая Потерпевший обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Ковыршиным А.В., поскольку последний полностью возместил причиненный ей имущественный ущерб и примирился с ней, претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Ковыршин А.В. и его защитник поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что порядок и последствия прекращения дела по этому основанию им разъяснены и понятны, просили суд об изменении категории преступления.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ. Законом также предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
С учетом изложенного, суд при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Ковыршина А.В., впервые совершившего преступление, от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного ей вреда.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе следствия на общую сумму 14981,05 рублей, а также на стадии судебного разбирательства в размере 2140,15 рублей подлежат взысканию с Ковыршина А.В. в доход федерального бюджета. Предусмотренных законом оснований для освобождения Ковыршина А.В. от взыскания с него процессуальных издержек, судом не установлено, в письменной форме от помощи защитника Ковыршин А.В. не отказывался, не возражал против взыскания процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при нем в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ковыршина Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Ковыршина А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным Ковыршиным А.В. преступления с тяжкого на средней тяжести.
Освободить Ковыршина А.В. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ковыршина А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Ковыршина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 17121,20 рублей.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ответ на запрос, <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при нем в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Председательствующий А.Р. Прусс