ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Мороковой И.В., при секретаре Соколенко О.А., с участием:
государственного обвинителя Прудниковой А.М., потерпевшей Г.Д., подсудимого Элерта А.Ф., защитника – адвоката Павлюка В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Элерта Андрея Федоровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период между 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 17 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Элерта А.Ф., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности около подъезда № дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «<данные изъяты>», принадлежащих Г.Д. с причинением значительного материального ущерба последней.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, Элерт А.Ф. в указанный период времени, находясь по указанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, взял принадлежащий Г.Д. велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 6 993 руб., с антикражным тросом и сумочкой, материальной ценности для последней не представляющими, и обратил указанное имущество в свою пользу, то есть тайно его похитил, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Г.Д. значительный материальный ущерб в размере 6 993 руб.
Действия Элерта А.Ф. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Г.Д. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Элерта А.Ф., указав, что с подсудимым она примирилась, причиненный ей вред заглажен в полном объеме путем возврата похищенного и принесения извинений, к подсудимому претензий она не имеет.
Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. При этом суд учитывает, что деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, Элерт А.Ф. не судим, вред потерпевшей возмещен в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Павлюку В.М. за его участие в ходе предварительного расследования в размере 6 420,45 руб., а также в судебном следствии в размере 2 140,15 руб., а всего в размере 8 560,60 руб., оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, последний находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Элерта Андрея Федоровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Элерту А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.
Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>» с сумочкой, переданные потерпевшей Г.Д. под сохранную расписку - оставить у последней по принадлежности; диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Элерта А.Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 8 560,60 рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья И.В. Морокова