ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 июня 2026 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мороковой И.В., при секретаре Тумаковой Д.Е., с участием:
государственного обвинителя Авдониной О.Е., подсудимого Корнилова В.В., защитника – адвоката Диденко В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Корнилова Виталия Викторовича, <данные изъяты> осужденного:
- 08.12.2025 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от 12.05.2025 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 8 дней (к отбытию не приступил);
- 01.06.2026 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.ч. 4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.12.2025) к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корнилов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) 3 взвода 1 роты отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее – полицейский (водитель) 3 взвода 1 роты ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>», сотрудник Росгвардии).
В соответствии со ст.ст.8,9 Федерального закона Российской Федерации «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» №226-ФЗ от 03.07.2016, положениями должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 наделен следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.
В силу ст.1 вышеназванного Федерального закона войска национальной гвардии РФ предназначены для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» является правоохранительным органом, а полицейский (водитель) 3 взвода 1 роты ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» Потерпевший №1 в силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным Федеральным законом и должностным регламентом, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.
В период времени с 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) 3 взвода 1 роты ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» Потерпевший №1 нес службу в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии.
Около 10 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Росгвардии Потерпевший №1 и С.А., получив сообщение о том, что на охраняемом объекте – <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации, с целью проверки данного сообщения прибыли на место происшествия. В ходе проверки сообщения о происшествии Потерпевший №1 было установлено, что в деянии Корнилова В.В., находившегося на первом этаже суда, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
После чего, в период времени с 10 часов до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Росгвардии Потерпевший №1, находясь на первом этаже суда, с целью решения вопроса об административном задержании Корнилова В.В., а также для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, потребовал от Корнилова В.В. пройти к служебному автомобилю, припаркованному вблизи здания суда, для последующего доставления его в отдел полиции, на что Корнилов В.В. согласился и добровольно покинул помещение суда. По пути следования к служебному автомобилю у Корнилова В.В. в вышеуказанный период времени, будучи недовольного законными действиями сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 по доставлению его в служебное помещение органа внутренних дел для решения вопроса об административном задержании Корнилова В.В., а также для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнение последним своих вышеуказанных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность нарушения нормальной деятельности органа власти и причинения физической боли Потерпевший №1 и. желая этого, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 23 метра от входа в здание суда, расположенного по адресу: <адрес>, Корнилов В.В. в период с 10 часов 04 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанес своей ногой не менее 1 удара в область живота Потерпевший №1, тем самым применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением последним своих вышеуказанных должностных обязанностей. Своими умышленными действиями Корнилов В.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Корнилов В.В. вину в совершении преступления признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он явился в <данные изъяты> для участия в уголовном деле, однако судебный пристав его не пропустил, поскольку от него исходил запах алкоголя, и вызвал сотрудников Росгвардии. Прибывшие в суд сотрудники полиции вывели его на улицу, он стал жестикулировать, размахивая руками, на что один из сотрудников полиции схватил его за руку и повалил на землю. В это время приехал еще один экипаж Росгвардии, сотрудники которой стали применять в отношении него электрошокер. Затем его стали заталкивать в служебный автомобиль, продолжая применять электрошокер в область его ноги, допускает, что в это время у него дернулась нога, и он неосторожно пнул Потерпевший №1, умысла на применение насилия в отношении сотрудника полиции у него не было.
Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 04 минут он находился на маршруте патрулирования № в составе группы задержания № совместно со старшим полицейским С.А. в форменном обмундировании, в это время им поступило сообщение, что в <данные изъяты> сработала кнопка тревожной сигнализации. По прибытии на место, в фойе суда они увидели ранее им незнакомого Корнилова В.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала его шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта. Также с ними на место прибыли сотрудники Росгвардии группы задержания № М.Д. и С.М. Судебные приставы, находившиеся на посту охраны в здании суда, пояснили, что Корнилов В.В. около 09 часов 50 минут пришел в суд в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, его не пустили на судебное заседание, на что Корнилов В.В. стал громко кричать, безадресно выражаться грубой нецензурной бранью, после чего они нажали кнопку тревожной сигнализации. На требование покинуть помещение суда и пройти с сотрудниками Росгвардии в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ, Корнилов В.В. вышел на улицу, при этом стал высказывать свое недовольство, говорил, что никуда не поедет, попытался убежать, однако С.А. не дал ему этого сделать. В этот момент Корнилов В.В. своими руками схватил его за форменное обмундирование, в связи с чем, С.А. применил в отношении Корнилова В.В. боевой прием борьбы «загиб руки за спину», однако, потеряв равновесие оба упали на землю. Подняв Корнилова В.В., он и сотрудники Росгвардии сопроводили его в служебный автомобиль. При посадке в автомобиль Корнилов В.В. развернулся и сел на край «подсадки» служебного автомобиля, после чего с силой своей левой ногой, обутой в массивные зимние ботинки, нанес ему не менее одного удара в область живота, от чего он испытал резкую физическую боль. Затем Корнилов В.В. был доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 36-42, 47-52).
Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе их проверки на месте преступления, а также наглядно продемонстрировал, каким именно образом Корнилов В.В., находясь вблизи здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, применил в отношении него насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-60).
Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А., которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 61-65).
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 04 мин., находясь на маршруте патрулирования в составе группы задержания № совместно с полицейским С.М., им поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> сработала кнопка тревожной сигнализации. По прибытии на место они увидели в здании суда сотрудников Росгвардии Потерпевший №1 и С.А., одетых в форменное обмундирование. В это время указанные сотрудники Росгвардии выводили из здания суда Корнилова В.В., последний по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ним, Потерпевший №1 и С.А. пояснили, что в действиях Корнилова В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, его необходимо доставить в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. В это время Корнилов В.В. стал высказывать недовольство доставлением его в отдел полиции, попытался убежать, однако С.А. помешал ему это сделать, преградив путь. В этот момент Корнилов В.В. схватил С.А. за форменное обмундирование, последний применил в отношении него «загиб руки за спину», и в этот момент, потеряв равновесие, они оба упали на землю. Подняв Корнилова В.В., в отношении последнего были применены наручники, после чего они препроводили его в служебный автомобиль, при посадке в который Корнилов В.В. развернулся, сел на край «подсадки», и неожиданно с силой своей левой ногой нанес не менее одного удара Потерпевший №1 в область живота (т.1 л.д. 66-70).
Свидетель С.М., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Д. (т.1 л.д.71-75).
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. он заступил на службу в здании <данные изъяты> в должности судебного пристава ГУ ФССП России по <адрес> совместно с В.Е. Около 10-00 часов в здание суда зашел Корнилов В.В., в ходе проведения досмотра последнего было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было сообщено о запрете в допуске внутрь здания суда, на что он стал высказывать свое недовольство, громко кричать, выражаться нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На требования успокоиться и покинуть помещение Корнилов В.В. не реагировал, в связи с этим В.Е. нажал на кнопку тревожной сигнализации с целью вызова сотрудников Росгвардии. Спустя 10 минут приехал экипаж Росгвардии, после чего двое сотрудников Потерпевший №1 и С.А., одетые в форменное обмундирование, прошли в помещение суда, представились Корнилову В.В. и предъявили свои удостоверения. Затем Потерпевший №1 разъяснил Корнилову В.В., что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ и потребовал пройти с ними в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. В ответ на высказанное требование Корнилов В.В. добровольно проследовал с сотрудниками Росгвардии на улицу. В это время он увидел, как к зданию суда подъехал второй экипаж Росгвардии, Корнилов В.В. стал размахивать руками, хватать С.А. за форменное обмундирование, в связи с чем, последний применил в отношении Корнилова В.В. боевой прием «загиб руки за спину», после чего они оба упали на землю. Подняв Корнилова В.В., сотрудники полиции сопроводили его до автомобиля, что происходило дальше, он не видел (т.1 л.д. 76-79).
Свидетель В.Е., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей А.О. (т.1 л.д.80-84).
Свидетель Н.И., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей А.О. и В.Е. (т.1 л.д.85-89).
Также вина Корнилова В.В. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Корнилов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.133);
-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут Корнилов В.В. был доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> (л.д.138);
- книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, согласно которой в 12 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ Корнилов В.В. был доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.157-158);- протоколом об административном задержании, согласно которому Корнилов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.146);
- копией постановления Октябрьского районного суда <адрес>, которым Корнилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.154-155);
- выпиской из приказа о назначении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) 3 взвода 1 роты ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (т.1 л.д.162);
- должностным регламентом (должностной инструкцией) на полицейского (водителя) 3 взвода 1 роты ОВО по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» (т.1 л.д.163-174);
- копией наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии нес службу с 08 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 195-196).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана полностью.
Суд берет за основу приговору показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей С.А., М.Д., С.М., согласно которым, Корнилов В.В., находясь у здания <данные изъяты>, умышлено нанес своей ногой не менее одного удара в область живота Потерпевший №1
Суд доверяет показаниям потерпевшего, а также показаниям названных свидетелей, которые явились непосредственными очевидцами произошедшего, данными ими в ходе предварительного расследования, признавая их достоверными, так как они согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие Корнилова В.В., как лицо виновное в его совершении.
Признавая достоверными показания потерпевшего, названных свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, они ранее не были знакомы, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в совершении преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.
Кроме того, суд отмечает, что тот факт, что потерпевший и свидетели являются сотрудниками полиции, проходят службу в одной организации, не свидетельствует о том, что их показаниям нельзя доверять, так как указанные лица, наравне с другими свидетелями по делу, допрашивались в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности при даче показаний, и их показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
К показаниям подсудимого Корнилова В.В. о том, что он мог машинально нанести удар ногой в область живота потерпевшего, во время применения в отношении него сотрудником полиции электрошокера, при этом, не имея умысла на применение насилия в отношении последнего, суд относится критически, признавая их избранным способом защиты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре. Доказательства применения в отношении Корнилова В.В. сотрудниками Росгвардии электрошокера суду не представлено, в ходе предварительного следствия подсудимый данную версию не заявлял, с жалобой на неправомерные действия сотрудников полиции не обращался, о чем пояснил в ходе судебного разбирательства.
Приведённые стороной защиты доводы о невиновности подсудимого, направленны на субъективную оценку представленных стороной обвинения доказательств.
В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 на момент совершения преступления являлся сотрудником полиции, о чем подсудимый был достоверно осведомлен. На момент совершения преступления потерпевший находился на службе, исполняя свои должностные обязанности в качестве сотрудника полиции и представителя власти, действуя в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Корнилова В.В., суд квалифицирует их по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, который понимает сущность предъявленного ему обвинения, занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, отвечает на вопросы, кроме того, как установлено в судебном заседании, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, в этой связи у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, а потому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Кроме того, согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов В.В. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него отмечаются признаки <данные изъяты>, однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д124-125).
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на порядок управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что преступление является оконченным.
Подсудимый Корнилов В.В. находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и регистрации характеризуется неудовлетворительно, инспектором в Шипуновском МФ ФКУ УУИ УФСИН России по АК характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления не судим.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги, имеющих ряд хронических заболеваний.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления подсудимый Корнилов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, учитывая, что суду не представлено достаточных доказательств того, что поводом для совершения подсудимым преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а не его эмоциональное состояние, вызванное неудовольствием законной деятельностью сотрудника полиции Потерпевший №1, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание всё вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что указанное преступление совершено Корниловым В.В. в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 08.12.2025, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, а также о неэффективности наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает, необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
Поскольку преступление совершено Корниловым В.В. до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула от 01.06.2026 г., окончательное наказание суд назначает с учетом требований ч.ч. 4,5 ст.69 УК РФ.
Под стражей по данному уголовному делу Корнилов А.А. не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
При этом суд учитывает, что Корнилов В.В. с 25.09.2025 по 27.09.2026, а также с 15.04.2026 и до вынесения настоящего приговора содержится под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01.06.2026.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 08.12.2025, Корнилов В.В. отбывал с 24.12.2025 (день вступления приговора в законную силу) по 14.04.2026.
Наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку указанный вид исправительного учреждения определен приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01.06.20216, что соответствует положению п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», согласно которому, назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Диденко В.Ю. за осуществление защиты Корнилова В.В. в ходе следствия в размере 7205,90 руб. и в судебном заседании в размере 4280,30 руб. (19.05.2026, 09.06.2026), а всего в сумме 11 486,20 руб., подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте; нахождение в местах лишения свободы не свидетельствует об имущественной несостоятельности осужденного и не лишает возможности выплатить процессуальные издержки в будущем.
Процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании, имевшем место 02.06.2026, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку в указанный день судебное заседание по существу не проводилось и было отложено вследствие не доставления подсудимого из следственного изолятора, то есть по обстоятельствам, не связанным с Корниловым В.В.
Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Корнилова Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01.06.2026, а так же путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01.06.2026, окончательно определить к отбытию Корнилову Виталию Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения Корнилову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Корнилову В.В. время его содержания под стражей по настоящему приговору с 09.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также зачесть в срок отбытого наказания время содержания Корнилова В.В. под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01.06.2026 г. - с 25.09.2025 по 27.09.2025, с 15.04.2026 до 08.06.2026 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок дополнительного наказания Корнилову В.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Зачесть Корнилову В.В. в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 24.12.2025 по 14.04.2026.
Взыскать с Корнилова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 486,20 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
Председательствующий И.В.Морокова