ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., изучив жалобу защитника ООО «МонтажСпецСтрой» Сорокина Т.И. на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «МонтажСпецСтрой», установил:
ООО «МонтажСпецСтрой» как собственник транспортного средства, привлечён к административной ответственности за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора и подвергнут административному штрафу в размере 7500 руб. Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Сорокин Т.И. подала на него жалобу в Советский районный суд г. Красноярска.
Вместе с тем, жалоба не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 30.1, 25.1-25.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, его законным представителем или защитником.
В силу ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (с учетом изменений 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб… должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из приложенной с жалобой доверенности от 30.12.2025 г. Сорокин Т.И. полномочиями на представление интересов ООО «МонтажСпецСтрой» в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника не наделен.
В связи с изложенным, полагаю, что Сорокин Т.И. не является лицом, которому законом предоставлено право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МонтажСпецСтрой».
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, определил:
Жалобу защитника ООО «МонтажСпецСтрой» Сорокина Т.И. на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «МонтажСпецСтрой», возвратить защитнику Сорокину Т.И. без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.В. Алексеева