РЕШЕНИЕ
8 сентября 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Злыгостевой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 25 июня 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Злыгостевой Лидии Андреевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 25 июня 2026 года Злыгостева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Злыгостева Л.А. просит указанное постановление отменить, поскольку не знала, что была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ; факт нанесения побоев Колесникову К.А. не доказан; действовала в состоянии крайней необходимости.
В судебное заседание Злыгостева Л.А., потерпевший Колесников К.А. не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судом признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 19 февраля 2026 года примерно в 18:00 часов находясь по адресу: <адрес> в помещении пункта выдачи заказов «Вайлдбириз», Злыгостева Л.А. в ходе словестного конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе взаимной драки совершила в отношении Колесникова К.А. насильственные действия, а именно: нанесла многочисленные удары кулаками своих рук, в область лица, головы, хватала руками за шею, наносила удары руками по голове и лицу, отчего последний испытал сильную физическую боль, данные деяния не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Злыгостевой Л.А. в отношении потерпевшего Колесникова К.А. побоев, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 1052601078/3317 от 28.04.2026 года (л.д. 3-4); рапортом дознавателя ОД ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» (л.д.5); письменными объяснениями потерпевшего Колесникова К.А., согласно которым 19.02.2026 по адресу: <адрес> примерно в 17 часов 30 минут он пришел в пункт выдачи заказов, проверял целостность товара, сообщил сотрудники, что товар не подходит, ждал пока товар проверит сотрудник, в этот момент из крайней очереди начала кричать женщина, сказала, что она тоже сотрудник ПВЗ, толкнула Колесникова, началась драка (л.д. 13); заключением эксперта № 2105 от 26.03.2026 года (л.д.14-16), видеозаписью (л.д. 10) указанные доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Злыгостевой Л.А. о ее невиновности опровергаются материалами дела.
Так, из видеозаписи видно, что Злыгостеева Л.А. наносит многочисленные удары кулаками своих рук, в область лица, головы потерпевшему Колесникову К.А. (л.д. 10), указанные действия в данном случае не свидетельствуют об отсутствии вины Злыгостевой Л.А. в причинении телесных повреждений Колесникова К.А., а доказательств, указывающих на признаки совершения Злыгостевой Л.А. правонарушения в состоянии крайней необходимости, не имеется.
К тому же, из материалов дела следует, что Злыгостевой Л.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола в связи с чем доводы о том, что Злыгостева Л.А. не знала о наличии в отношении нее протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются необоснованными. Кроме того, Злыгостева Л.А. извещалась на судебное заседание по известному суду адресу, который указан в протоколе допроса потерпевшего, протоколе об административном правонарушении, иного адреса Злыгостева Л.А. не сообщала, соответственно доводы неизвещении не могут быть приняты во внимание судом.
Вопреки доводам в жалобе каких-либо противоречий относительно события данного правонарушения письменные доказательства по делу не имеют.
Так, материалами дела подтверждается наличие в действиях Злыгостевой Л.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, действия Злыгостевой Л.А. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Наказание в виде административного штрафа назначено размере, установленном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о ее личности и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 25 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Злыгостевой Лидии Андреевны, оставить без изменения, а жалобу Злыгостевой Л.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.Ю. Портных