ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев ходатайство защитника Саидова Х.Х. – Мясникова Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» № 1052502707/953 от 16 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Саидова Хукмиддина Хакимджоновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» № 1052502707/953 от 16 ноября 2025 года Саидов Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением, Саидова Х.Х. – Мясников Е.В. 20.07.2026 подал жалобу в Советский районный суд г. Красноярска и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, указывая, что Саидов Х.Х. с 16.11.2025 находился в ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю и был лишен возможности оперативно связаться с адвокатом, получить консультацию и подготовить жалобу; заявитель не владеет русским языком для самостоятельного составления процессуальных документов; не было реализовано гарантированное право на участие защитника в судебном заседании; необходимость сбора документов, подтверждающих семейное положение; рождение третьего ребенка после вынесения постановления; отсутствие надлежащего разъяснения права на обжалование и механизма восстановления срока.
В судебное заседание Саидов Х.Х. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от Саидова Х.Х. не поступало, в деле участвует его защитник Мясников Е.В. в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Защитник Саидова Х.Х. – Мясников Е.В. в судебном заседании доводы ходатайства о восстановлении срока поддержал в полном объеме.
Выслушав защитника Мясникова Е.В., проверив материалы дела, изучив изложенные в ходатайстве доводы, нахожу ходатайство необходимым отклонить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению 15.11.2025 года в 23 часа 10 минут в рамках проведения ОПМ «Нелегал» в ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> в помещении СПЗЛ сотрудниками ОУР был доставлен гражданин Республики Таджикистан Саидов Х.Х., который с 07.04.2015 незаконно находится на территории РФ, от выезда за пределы РФ уклоняется.
Копия указанного постановления была получена Саидовым Х.Х. 16 ноября 2025 года.
Таким образом, срок обжалования данного постановления истек 26 ноября 2025 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно почтовому штемпелю данная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана лишь 18.07.2026, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Доводы о том, что Саидов Х.Х. в период с 16.11.2025 находился в ЦСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не лишали его возможности организовать получение почтовой корреспонденции, выдать необходимую доверенность представителям (защитникам).
Ссылки, что заявитель не владеет русским языком в достаточной степени, подлежат отклонению, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что Саидов Х.Х. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, при этом замечаний и дополнений в протоколе Саидов Х.Х. не привел.
Кроме того Саидову Х.Х. разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника, в связи с чем доводы об отсутствии защитника при рассмотрении дела также подлежат отклонению.
Доводы жалобы о неразъяснении Саидову Х.Х. прав являются несостоятельными. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания Саидову Х.Х. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также срок и порядок обжалования постановления, предусмотренный ст.30.1-30.3,30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что последний удостоверил своей личной подписью в протоколе и постановлении, при этом каких-либо замечаний Саидов Х.Х. в том числе относительно неразъяснения ему прав, протокол и постановление не содержат.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Принимая во внимание, что жалоба подана с нарушением срока обжалования, уважительных причин, по которым пропущен данный срок, из дела не усматривается, препятствия для подачи жалобы в определенный законом период отсутствовали, - оснований для восстановления срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Жалоба на постановление начальника ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» № 1052502707/953 от 16 ноября 2025 года рассмотрению в порядке статей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника Саидова Х.Х. – Мясникова Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» № 1052502707/953 от 16 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, в отношении Саидова Хукмиддина Хакимджоновича - отклонить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья В.Ю. Портных