РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Герасимовой Н.И., при секретаре Бабушкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (далее – МУП ШТЭС) к Шнайдеру Андрею Рейнгольдовичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
МУП ШТЭС обратилось в суд с иском к Шнайдеру А.Р., в котором просит взыскать с ответчика Шнайдера А.Р. в пользу МУП ШТЭС задолженность за потребленные коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения и отчистке сточных вод за период с 01.11.2022 по 31.03.2026 в сумме 116 425 рублей 00 коп. и возврат госпошлины 4 439 рублей, всего в сумме 120 864 рубля 00 коп.
Требования обоснованы тем, что ответчик является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. За период с 01.11.2022 по 31.03.2026 у Шнайдера А.Р. образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 116 425 руб., данная задолженность до настоящего времени не оплачена. Судебными приказами: 02-2665/143/2023 от 20.10.2023, 2-0741/143/2024 от 01.03.2024, 02-2180/143/2024 от 29.07.2024, 02-0086/143/2025 от 15.01.2025, 02-1464/143/2025 от 23.06.2025, 02-2326/143/2025 от 01.10.2025, были взысканы задолженности за потребленные услуги. Данные судебные приказы были отменены 27.03.2026 по заявлению должника.
Представитель истца МУП ШТЭС по доверенности Кахонец Д.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Шнайдер А.Р., извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что признает заявленный иск и просит применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (в редакции, действовавшей до 24.06.2025), и до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцев (в редакции действовавшей после 24.06.2025).
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение с кадастровым №, площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Шнайдеру Андрею Рейнгольдовичу, на основании договора купли-продажи квартиры от 22.07.2014.
Данное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (распоряжение администрации Шушенского района Красноярского края от 03.06.2022 №).
Статьей 210 ГК РФ установлено, что бремя содержания имущества несет его собственник.
Истцу МУП ШТЭС принадлежит право требовать с ответчика плату за предоставленные коммунальные услуги.
Шнайдер А.Р. состоит на регистрационном учете по данному адресу, что подтверждено информацией МО МВД России «Шушенский» и не оспаривается ответчиком.
Определениями мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 27 марта 2026 года отменены судебные приказы о взыскании в пользу МУП ШТЭС с Шнайдера В.Р. задолженностей:
- за потребленные энергоресурсы за период с 01.05.2025 по 31.08.2025 (включительно) в сумме 11 901 руб. 33 коп., государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (судебный приказ № 02-2326/143/2025 от 01.10.2025);
- за потребленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии, горячей воды за период с 01.12.2024 по 31.03.2025 (включительно) в сумме 12 586 руб. 71 коп., холодной воде, водоотведению, очистке сточных вод за период с 01.12.2024 по 31.03.2025 (включительно в сумме 8 9 9 руб. 96 коп., государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (судебный приказ № 02-1464/143/2025 от 23.06.2025);
- за потребленные коммунальные услуги в виде отопления и горячей воды за период с 01.06.2024 по 30.11.2024 в сумме 11 259 руб. 35 коп., государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (судебный приказ № 02-0086/143/2025 от 15.01.2025);
- за потребленные коммунальные услуги в виде отопления и горячей воды за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 (включительно) в сумме 10 408 руб. 82 коп., государственной пошлины в сумме 208 руб. 18 коп. (судебный приказ № 02-2180/143/2024 от 29.07.2024);
- за потребленные коммунальные услуги в виде отопления и горячей воды за период с 01.09.2023 по 31.01.2024 в сумме 12 505 руб., государственной пошлины в сумме 250 руб. 10 коп. (судебный приказ № 02-0741/143/2024 от 1.03.2024);
- за потребленные коммунальные услуги в виде отопления и горячей воды за период с 01.11.2022 по 31.08.2023 в сумме 18 562 руб., государственной пошлины в сумме 371 руб. 25 коп. (судебный приказ № 02-2665/143/2023 от 20.10.2023).
Истцом приведен расчет задолженности по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению за период с 01.11.2022 по 31.03.2026. Задолженность в общей сумме 116 425,00 руб. рассчитана с учетом общей площади помещения, нормативов потребления коммунальных услуг, тарифов, установленных в соответствии с законодательством РФ, и поступивших платежей в счет оплаты коммунальных услуг.
Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнута. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме или в части не представлено.
В то же время ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
При этом, пунктом 18 указанного Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что самое раннее обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика за потребленные коммунальные услуги в виде отопления и горячей воды за период с 01.11.2022 по 31.08.2023, - 20.10.2023 (дело № 02-2665/143/2023), который был отменен 27.03.2026. На момент обращения за судебным приказом, неистекшая часть срока исковой давности составляла более одного года.
С настоящим иском истец обратился 27.04.2026, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности пропущен по требованиям за период до 20.10.2020.
Соответственно, учитывая трехлетний срок исковой давности, исчисляемый самостоятельно по каждому ежемесячному платежу в спорный период (01.11.2022-31.03.2026), и периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по ежемесячным платежам с 01.11.2022 по 31.03.2026 не пропущен.
При таких обстоятельствах, задолженность за потребленные коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения и отчистке сточных вод за период с 01.11.2022 по 31.03.2026 в размере 116 425,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
МУП ШТЭС при подаче настоящего иска в суд уплачена госпошлина в общем размере 4 493 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 23.04.2026 (493,00 руб.), № от 23.05.2025 (2 000,00 руб.), и № от 22.09.2025 (2 000,00 руб.).
Поскольку заявленные требования удовлетворяются судом в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП ШТЭС удовлетворить.
Взыскать с Шнайдера Андрея Рейнгольдовича, <данные изъяты> в пользу Муниципального унитарного предприятия Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (ИНН 2442000890, ОГРН 1022401128683 от 03.08.2002), задолженность за потребленные коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод за период с 01.11.2022 по 31.03.2026 в сумме 116 425 рублей, и расходы на уплату государственной пошлины 4 439 рублей, а всего 120 864 (сто двадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Н.И. Герасимова
Мотивированное решение составлено 03 июня 2026 года.
Копия верна