РЕШЕНИЕ
на постановление по делу об административном правонарушении г. Барнаул 23 июля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 02 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 02 июня 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе защитник ФИО3 в интересах ФИО1 просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить. В случае пропуска срока восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.
В обоснование указывает, что ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и помнит, чтобы указанные в процессуальных документах в качестве понятых лица присутствовали при производстве по делу. Представленный с протоколом об административном правонарушении рапорт, по своей сути является объяснением должностного лица, не предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку в материалах дела отсутствует в полном объеме свидетельство о поверке средства измерений на бумажном носителе. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была предоставлена возможность подробно ознакомиться с содержанием свидетельства. Полагает, что освидетельствование проведено с использованием прибора, не поверенным в установленном законом порядке.
Чек отбора пробы выдыхаемого воздуха содержит сведения о том, что средство измерений зафиксировало вмешательство в его работу (регулировку) в ту же дату в которую была произведена его поверка.
Метрологические характеристики не содержат сведений о том, что поверитель в ходе последней поверки производил регулировку средства измерений. Полагает, что освидетельствование произведено прибором, показания которого были скорректированы уже после поверки, а сама поверка недействительна.
В подтверждение своих доводов ссылается на положения ст.ст. 1.5, 27.12, 29.10 КоАП РФ, постановление Верховного Суда от 29 мая 2017 года № 5-АД17-17, правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в Постановлении «Карпенко против Российской Федерации», «Салихов против Российской Федерации», «Евгений Иванов против Российской Федерации».
Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 02 июня 2026 года, копия получена защитником 13 июня 2026 года, жалоба ФИО3 поступила в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, однако, в целях реализации права на судебную защиту, судья приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, соответственно, ходатайство защитника, заявленное в жалобе о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
В судебное заседание защитник ФИО3, лицо привлекаемое к административной ответственности, не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья районного суда принимает следующее решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД) водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.3 указанных правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Согласно п.п.5, 6 вышеуказанных Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п.5).
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6).
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.7).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 года № 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Согласно п.21 указанного Порядка при медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно п.10 ст.2 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту Федеральный закон № 102-ФЗ) калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений.
Из положений ч.1 ст.9 данного закона следует, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
В силу ч.4 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 38 минут ФИО1 управлял автомобилем марки Лексус RX 300, государственный регистрационный знак Е 700 РЕ 22 в районе <адрес> в <адрес> остановлен сотрудником ГИБДД. У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что ФИО1 согласился.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что показания прибора Алкотектор pro-100 touch - k составили 0, 551 мг/л выдыхаемого воздуха.
При этом в данном акте ФИО1 собственноручно написал, что согласен с результатами проведенного освидетельствования (л.д.6).
Также в чеке по результатам работы алкотектора ФИО1 поставил свою подпись. Стоит отметить, что заверение документа своей подписью является дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов лица.
Освидетельствование произведено в присутствии понятых, которые поставили свои подписи в процессуальном документе, копия которого также вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Протокол по делу об административном правонарушении содержит существо инкриминируемого правонарушения, в нём же имеется подпись о разъяснении прав ФИО1, в том числе положений ст.25.1, требований ст.51 Конституции Российской Федерации, копия протокола также вручена последнему, процессуальный документ также подписан должностным лицом (л.д.3).
Замечаний как на протокол по делу об административном правонарушении, так на акт освидетельствования, протокол отстранения от управления транспортным средством от участников производства по делу об административном правонарушении не поступало.
Давая оценку проведенным мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении мировой судья пришла к верному выводу о соблюдении требований ст.27.12 КоАП РФ.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что будучи допрошенным в качестве свидетеля, инспектор ФИО4 пояснил, что после остановки автомобиля прошёл незначительный промежуток времени, водитель находился в поле зрения сотрудников полиции, который не употреблял пищу, жидкости, у него имелись признаки опьянения. Кроме того, ФИО1 пояснил сотруднику полиции, что употреблял спиртное (л.д.46 об.).
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что сотрудники ГИБДД предложили ему и другому лицу поучаствовать в качестве понятых при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который продул в алкотектор, показаниями которого установлено состояние опьянения, водитель согласился с результатами освидетельствования. При этом он пояснил, что все документы составлены сотрудниками полиции в их присутствии (л.д.46 об.-47).
Мировым судьей проверена пригодность прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алктектор Pro-100 touch-K №, который проходил поверку в ФБУ «Алтайский ЦСМ» ДД.ММ.ГГГГ, по результатам поверки установлена пригодность средства измерения к применению, результаты поверки действительны до ДД.ММ.ГГГГ, о чём в материалах дела имеется свидетельство. Этим же прибором проведено освидетельствование ФИО1, оснований ставить показания средства измерения под сомнение, не имеется (л.д.6, 64).
Ссылка в жалобе на правовую позицию Европейского суда по правам человека, не является основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку во-первых, не ставит под сомнение правильность выводов мирового судьи, верно установившего обстоятельства имевшего место административного правонарушения, во-вторых, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» Конвенция о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ прекратила своё действие в отношении Российской Федерации. Также признан прекратившим своё действие в отношении России Протокол № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод о наделении Европейского Суда по правам человека компетенцией выносить консультативные заключения от ДД.ММ.ГГГГ.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7, ст. 30.13 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 02 июня 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в Алтайский краевой суд.
Судья А.Е. Ретивых