РЕШЕНИЕ
05 августа 2026 года г.Барнаул, ул.Папанинцев, 130
Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Строева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даценко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Даценко А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ года защитник Строев Р.А. обратился с жалобой в районный суд, требуя отменить судебный акт и прекратить производство по делу. В обоснование требований автор жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Даценко А.Ю., подписи в протокол ею не вносились, от подписей она не отказывалась, копия данного процессуального документа последней не вручалась и не направлялась. Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Кроме того, при проведении процессуальных действий и составлении вышеуказанного протокола Даценко А.Ю. не разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Поскольку копия вышеуказанного постановления направлена Даценко А.Ю. лишь ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанная жалоба подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалобу возможно рассмотреть в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Даценко А.Ю. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, водитель Даценко А.Ю., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Действия Даценко А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства и виновность указанного лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; объяснением об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции Ш. И.А.; показаниями С. П.Г., С. К.В., Ш. И.А. и Б. В.В., опрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении; видеозаписью регистратора патрульного автомобиля и иными материалами дела, надлежаще оцененными на предмет допустимости, достоверности, достаточности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Даценко А.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Даценко А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она отказалась, выразив свою волю устно и письменно, удостоверив ее подписью в письменном объяснении.
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом ДПС Даценко А.Ю. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам данного освидетельствования, проведенного врачом-психиатром-наркологом КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер", имеющего лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) N № от ДД.ММ.ГГГГ года, было вынесено заключение об установлении у Даценко А.Ю. состояния опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года №.
Согласно копии удостоверения № врач Д. В.А. в ДД.ММ.ГГГГ году прошел обучение в КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер" по программе повышения квалификации по специальности «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения», что согласуется с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года N 262н (далее - Порядок).
Исследование выдыхаемого воздуха при проведении медицинского освидетельствования осуществлялось с использованием технического средства измерения <данные изъяты> (заводской номер №). Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Даценко А.Ю. воздухе в результате первого исследования составила № мг/л, а в результате повторного - № мг/л. Сведения, зафиксированные на бумажных носителях, соответствуют результатам исследования выдыхаемого воздуха, отраженным в акте медицинского освидетельствования.
Исходя из информации, размещенной в общем доступе на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (fgis.gost.ru), анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> (заводской номер №) поверен ДД.ММ.ГГГГ года ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай», которое зарегистрировано Федеральной службой по аккредитации в реестре аккредитованных лиц в области поверки средств измерений. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, медицинское освидетельствование Даценко А.Ю. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка, с использованием исправного и пригодного к эксплуатации технического средства измерения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Даценко А.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых, а при отстранении от управления транспортным средством также применялась видеозапись.
Вопреки утверждению автора жалобы, которое противоречит содержанию имеющихся в деле документов и показаниям свидетелей, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Даценко А.Ю., с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу указанной нормы. Какие-либо изменения или дополнения в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, с содержанием данного протокола Даценко А.Ю. была ознакомлена, вмененное нарушение Правил дорожного движения не отрицала, объяснения и замечания по содержанию протокола не представила, подписала протокол и получила его копию.
Кроме того, в ходе производства по делу и при составлении протокола об административном правонарушении водителю разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из показаний свидетелей, видеозаписи и подписей Даценко А.Ю. в соответствующих графах процессуальных документов.
При таких обстоятельствах, ссылки в жалобе на недопустимость протокола об административном правонарушении безосновательны.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Право Даценко А.Ю. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого судебного акта, отсутствуют.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи путем исключения ссылок на приказ Минздрава России от 18 декабря 2015 года N933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утративший силу с 01 сентября 2025 года в связи с изданием приказа Минздрава России от 29 апреля 2025 года N262н, утвердившего новый Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Даценко А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить ссылки на приказ Минздрава России от 18 декабря 2015 года N933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
В остальной части указанное постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника Строева Р.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Е.А. Бакланов