РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Барнаул 02 сентября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Вавиловой Светланы Андреевны № 18810522260513032173 от 13 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Вавиловой С.В. № собственник транспортного средства марки Фольксваген Мультиван, государственный регистрационный знак № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд <адрес> ФИО1 просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В обоснование указывает, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Фольксваген Мультиван, государственный регистрационный знак Е 800 КВ 122 не находилось в её фактическом владении и пользовании. Автомобиль передан во временное владение и пользование ФИО5, которая лично им управляла в собственных целях, что подтверждается её объяснением, копией страхового полиса ОСАГО № в который ФИО5 вписана как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Сама заявитель является собственником транспортного средства, однако, однако, водительского удостоверения не имеет, никогда им не управляла.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила, что ФИО1 является её матерью, которая не имеет права на управления транспортными средствами, проживает в <адрес> и не пользуется автомобилем марки Фольксваген Мультиван, государственный регистрационный знак Е 800 КВ 122. Транспортным средством управляет либо она (ФИО5), либо её супруг ФИО6 С заявлением в ГАИ в порядке п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ ни она, ни её мать, супруг не обращались. Никаким гражданско-правовым договором факт передачи транспортного средства в её фактическое пользование не оформлен. Подтверждает свою вину в совершении правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении, указывает, что она в момент фиксации правонарушения управляла транспортным средством, объяснение, имеющееся в материалах дела, дано ей (л.д.7).
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Прежде, лицо, которое якобы управляло транспортным средством, ФИО5 в досудебном порядке обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, определением начальника ЦАФАПОДД ФИО3 ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7 жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку ФИО5 не предоставила доверенность, подтверждающую полномочия на подпись и подачу жалобы на постановление должностного лица.
Согласно отчету о доставке почтовой корреспонденции 20 июня 2026 года заявителем получена копия определения.
ДД.ММ.ГГГГ лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с вышеуказанной жалобой, в которой просит отменить ранее вынесенное постановление о привлечении её к административной ответственности.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 июля 2026 года жалоба ФИО1 с материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Кроме того, к жалобе ФИО1 с соблюдением требований ст.24.4 КоАП РФ приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица (№).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях реализации права на судебную защиту, судья приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и восстановления срока на обращение в суд.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.2 ст.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания наличия события и состава административного правонарушения возложено на уполномоченное должностное лицо (орган), составившего протокол об административном правонарушении.
В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 данного закона).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с Приложением №1 ПДД дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В силу ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ч.3 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты 49 секунд по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и проспекта Социалистического, <адрес> водитель управляя транспортным средством марки Фольксваген Мультиван, государственный регистрационный знак Е 800 КВ 122, в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно. Собственником транспортного средства указана ФИО1, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В силу примечания к настоящей статье, то положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.27 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд критически относится к объяснению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела (л.д.7) в котором она указывает, что якобы она управляла транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку лицо не было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст.17.9 КоАП РФ).
Также не являются основаниями к отмене оспариваемого постановления показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании, поскольку последняя пояснила, что ФИО1 является её матерью, что подтверждается ответом на запрос суда из Управления юстиции Алтайского края. Проживает ФИО1 в г. Славгороде и передала ей в пользование автомобиль Фольксваген Мультиван, государственный регистрационный знак №. Никаким гражданско-правовым договором данный факт не установлен. На данном автомобиле передвигается как сама ФИО5, так и её супруг ФИО8, однако, никто из указанных лиц не обращался с заявлением в ГАИ в порядке п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.
Несмотря на отсутствие у собственника транспортного средства водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, невключение её в полис ОСАГО в качестве лица, допущенной к управлению автомобилем, данные обстоятельства сами по себе не исключают управление данным транспортным средством в нарушение действующего законодательства, а также не свидетельствуют о том, что автомобиль находился в пользовании иного лица. Данный вывод основан как на фактически исследованных материалах дела, так и на сложившейся судебной практике (постановление 6 КСОЮ от 09 июня 2026 года № 16-2839/2026).
Гражданско-правовым договором факт передачи автомобиля в пользование другого лица надлежащим образом не оформлен.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, оснований не имеется.
Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, имевшего место 01 октября 2025 года. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, в течение года повторно допустила совершение аналогичного правонарушения, соответственно, её действия верно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи. Оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.
При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Вавиловой Светланы Андреевны № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд.
Судья А.Е. Ретивых