РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Барнаул 09 сентября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 29 июня 2026 года, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитаном полиции ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд <адрес> ФИО1 указывает, что действительно допустил правонарушение, однако, за одно событие он дважды привлечен к административной ответственности.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление вынесено 29 июня 2026 года, в этот же день его копия получена лицом привлекаемым к административной ответственности, 02 июля 2026 года жалоба поступила в Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03 августа 2026 года жалоба ФИО1 направлена со всеми материалами в Железнодорожный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по существу.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ установлена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение ПДД, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.
В силу пункта 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов, а также транспортных средств, которыми в период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ перевозятся определенные Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет «Россия-2018» клиентские группы (официальные делегации FIFA, участники спортивных соревнований, персонал FIFA и автономной некоммерческой организации «Организационный комитет «Россия-2018», представители средств массовой информации, иные лица, принимающие участие в мероприятиях чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в Российской Федерации) при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет «Россия-2018», - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ «Маршрутное транспортное средство» - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.30 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при пересмотре постановления о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, подлежат проверке доводы лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, о невозможности после фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, прекращения им противоправных действий в связи с организацией дорожного движения на конкретном участке дороги. Так, частота размещения работающих в автоматическом режиме технических средств, не позволившая водителю после фиксации административного правонарушения снизить скорость движения транспортного средства без создания аварийной ситуации либо покинуть полосу, предназначенную, например, для движения маршрутных транспортных средств, без пересечения дорожной разметки 1.1, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении последующего административного правонарушения, предусмотренного соответственно одной из частей статьи 12.9, частью 1 статьи 12.16 или частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.
Установление в судебном заседании причин и (или) условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может являться основанием для внесения представления в адрес лиц, ответственных за организацию дорожного движения (статья 29.13 КоАП РФ).
Судом установлено, что вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты, двигался на автомобиле марки Ниссан Примера государственный регистрационный знак Е 670 МХ122, по адресу: <адрес> по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта в нарушение п.18.2 ПДД, что повлекло привлечение его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.
Правонарушение зафиксировано техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: АТОМ ИС, заводской №, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/23-07-2024/357705821, действительного до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (№) ФИО1 также привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту 41 секунду по адресу: <адрес> в районе <адрес> прибором АТОМ ИС заводской №, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/23-07-2024/357705823, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя крайне непродолжительный период времени ФИО1 вновь привлечен к ответственности за совершение длящегося правонарушения, при этом материалами дела не подтверждается возможность без нарушений Правил дорожного движения покинуть занимаемую полосу, предназначенную для движения общественного транспорта.
Соответственно, не представляется возможным направить материалы дела на новое рассмотрение в целях принятия законного и обоснованного решения, поскольку согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истёк.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенного постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 29 июня 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд.
Судья А.Е. Ретивых