РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Барнаул 23 сентября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции Виноградовой Екатерины Александровны от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № собственник транспортного средства марки Хавейл HAVAL M6, государственный регистрационный знак № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.
Решением начальника ЦАФАПОДД ФИО3 ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд <адрес> ФИО2 просит вышеуказанные постановление и решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование указывает, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Хавейл HAVAL M6, государственный регистрационный знак Е779КН122 не находилось в её фактическом владении и пользовании. ФИО2 находилась в Перинатальном центре <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка. Кроме того, заявитель полагает, что при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление должностным лицом допущено нарушение, а именно, ей и защитнику не были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 03 сентября 2026 года жалоба ФИО2 с материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось, извещено в установленном законом порядке.
Также в судебное заседание не явился свидетель, который возможно управлял транспортным средством.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Прежде, ФИО2 в досудебном порядке обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением начальника ЦАФАПОДД ФИО3 ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО1 жалоба оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
Согласно отчету о доставке почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ заявителем получена копия решения.
ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с вышеуказанной жалобой, в которой просит отменить ранее вынесенное постановление о привлечении её к административной ответственности и решение должностного лица.
Таким образом, срок для обращения в суд ФИО2 не пропущен.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ установлена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение ПДД, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.
В силу пункта 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов, а также транспортных средств, которыми в период с 1 июня по 17 июля 2018 г. перевозятся определенные Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет «Россия-2018» клиентские группы (официальные делегации FIFA, участники спортивных соревнований, персонал FIFA и автономной некоммерческой организации «Организационный комитет «Россия-2018», представители средств массовой информации, иные лица, принимающие участие в мероприятиях чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в Российской Федерации) при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет «Россия-2018», - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ «Маршрутное транспортное средство» - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.
Судом установлено, что вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 05 минут 54 секунды управляя транспортным средством марки Хавейл HAVAL M6, государственный регистрационный знак Е779КН122 двигалась по <адрес> в районе <адрес> по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта, то есть нарушила п.18.2 ПДД РФ, что повлекло привлечение к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.27 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Правонарушение выявлено техническим средством «АТОМ ИС» с заводским номером 2230206, являвшимся пригодным к использованию, что подтверждается сведениями о поверке прибора.
Копия свидетельства о рождении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает невозможность управления ФИО6 в указанное в постановлении время и месте автомобилем Хавейл HAVAL M6, при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении.
ФИО2 не представлено сведений о том, что она обращалась в ГАИ с заявлением о передачи автомобиля в пользу другого лица в порядке п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.
Из материалов дела также усматривается, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке ФИО8, прежде она обращалась в районные суды <адрес> (Центральный районный суд <адрес>, Ленинский районный суд <адрес>) с аналогичными жалобами, связанными с оспариванием постановлений, вынесенных в порядке гл. 12 КоАП РФ. Соответственно, доводы настоящей жалобы также направлены на уклонение от установленной законом ответственности, отсутствием намерений исполнять назначенное должностным лицом наказание.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, оснований не имеется.
Решением начальника ЦАФАПОДД ФИО3 ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также дана подробная оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Телефонограммой ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения её жалобы в досудебном порядке, что также согласуется с требованиями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку заявитель ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом ГИБДД извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайств об отложении не заявляла, начальником ЦАФАП ФИО3 подполковником полиции ФИО7 рассмотрена жалоба в её отсутствие. Тот факт, что заявителю не были устно разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не является процессуальным нарушением, поскольку заявитель добровольно распорядилась своим правом на участие в рассмотрении жалобы, будучи осведомленной о нем. Сведения о допуске ФИО8 в качестве защитника материалы дела № не содержат. Помимо этого, она не лишена была возможности, будучи лицом привлеченной к административной ответственности самостоятельно подготовиться к участию в деле, воспользоваться квалифицированной юридической помощью.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАПОДД ФИО3 ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения в <адрес>вой суд.
Судья А.Е. Ретивых