ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А., потерпевшей Ж.
подсудимого Трунова А.Н., защитника – адвоката Пшеничкиной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Трунова Антона Николаевича, <данные изъяты> судимого:
1) 17.06.2019 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 22.12.2020 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 11.12.2020 условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней,
2) 07.12.2022 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 25.09.2024 условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожден 17.09.2025 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.09.2025 условно-досрочно на 1 год 23 дня;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Трунов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период между 20 час. 00 мин. и 21 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Трунова А.Н., находящегося в комнате №, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ж. , находящихся в указанной комнате, с причинением последней значительного материального ущерба, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Ж. , и желая этого, Трунов А.Н., движимый корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что Ж. за его преступными действиями не наблюдает, то есть он действует тайно, в указанный период времени, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, взял денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Ж. , таким образом, противоправно безвозмездно их изъял и обратил в свою пользу, таким способом тайно их похитил. С похищенными таким способом денежными средствами, принадлежащими Ж. , Трунов А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Ж. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.
Подсудимый Трунов А.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.33-35, 62-64, 115-117, 122-124), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на общей кухне <адрес>, куда около 20 часов 40 минут зашла соседка Ж. из комнаты №, с которой проследовали к ней в комнату за конфетами, где пока она доставала из шкафа конфеты, он увидел в стоящем на полу пакете кошелек и решил похитить из него деньги. Воспользовавшись тем, что Ж. доставала конфеты и за ним не наблюдала, достал из пакета кошелек, из которого достал деньги в сумме 10000 рублей купюрами по 5000 рублей. Кошелек, в котором оставались деньги 4 купюры по 1000 рублей и несколько купюр по 100 рублей положил на холодильник. Деньги положил в карман и вышел из комнаты, потратив впоследствии похищенные денежные средства на продукты питания и лекарства. Долговых обязательств у него с Ж. нет, пользоваться и распоряжаться своими деньгами она ему не разрешала.
Кроме признания своей вины Труновым А.Н. его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшей Ж. (л.д. 20-21, 74-76, 85-87), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УК РФ, согласно которым она проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут придя домой поставила на стул около холодильника черный пакет с продуктами, в котором находился кошелек розового цвета и был виден из пакета. Поставив пакет, вышла в общую кухню, где встретила Трунова, который просил конфет, пригласив его в комнату, открыла шкаф и отвернулась от Трунова, не видя, что он делает. Затем повернулась, передала ему конфеты, и Трунов вышел из комнаты. После чего обнаружила пропажу пакета и кошелька. Подумав, что Трунов похитил ее вещи, прошла к его комнате №, но дверь он не открыл. Затем вызвала сотрудников полиции, по приезду которых, в их присутствии обнаружила на холодильнике в комнате кошелек, посмотрев его содержимое обнаружила, что похищены деньги в сумме 10 000 рублей купюрами по 5000 рублей. В кошельке еще оставались деньги в сумме 4200 рублей. Кражу мог совершить только Трунов, так как, кроме него, в комнате никого не было. Трунов проживает в комнате №, является ее соседом, ранее он в ее комнате не был, зашел к ней по ее приглашению. В дальнейшем Трунов признался, что пока она отвернулась, он похитил из ее кошелька деньги.
Показаниями свидетеля К. (л.д. 26-28), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу <адрес> сожителем Труновым А.Н., с которым у нее имеются финансовые проблемы, поскольку оба не работают. ДД.ММ.ГГГГ Трунов вернулся домой и принес продукты питания и лекарства, пояснив, что купил их.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14), согласно которому осмотрена комната №, <адрес>, где зафиксирована обстановка и обнаружен на холодильнике кошелек.
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Трунова А.Н. (л.д.45-49), согласно которому подозреваемый Трунов А.Н. в присутствии защитника, подтвердил ранее данные показания, указав на комнату №, <адрес>, находясь в которой ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что Ж. отвернулась, тайно похитил 10000 руб.
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Ж. и обвиняемым Труновым А.Н., согласно которому Трунов А.Н. в присутствии защитника и потерпевшая Ж. подтвердили ранее данные ими показания и показания друг друга (л.д.71-73).
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия Трунова А.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. О чем свидетельствует тайный характер действий Трунова А.Н., который находясь в комнате Ж. , увидев в пакете её кошелек, воспользовавшись тем, что она за ним не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька часть денежных средств на общую сумму 10000? руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
Вина Трунова А.Н. в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Ж. об обстоятельствах установления ею факта хищения денежных средств после ухода Трунова из её комнаты; а также показаниями свидетеля К. о том, что при отсутствии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Трунов А.Н. принес домой продукты питания и лекарства. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей, как в ходе следствия, так и в суде следует, что причиненный материальный ущерб для нее является значительным, так как на момент хищения её доход состоял из пенсии по старости в размере 12000 руб. и зарплаты в размере 17000 руб., при этом оплачивала аренду квартиры в сумме 11000 рублей, остальные деньги тратила на продукты питания и предметы первой необходимости.
Вменяемость Трунова А.Н. у суда сомнений не вызывает, так как последний в судебном заседании адекватен происходящему, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Трунов А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, имеет признаки «Легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения», указанные психические нарушения не столь глубоки и выражены. В инкриминируемый период у Трунова А.Н. не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 108-111).
При назначении Трунову А.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что преступление против собственности, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, является умышленным и оконченным, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, путем возврата потерпевшей 7000 рублей, добровольно выдал свой сотовый телефон, на который впоследствии наложен арест для обеспечения приговора в части гражданского иска, оказание потерпевшей помощи в быту после совершения преступления, мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания, поскольку простила его, при этом Трунов А.Н. принес потерпевшей извинения, находится в трудоспособном возрасте, состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете врача психиатра не состоит, однако обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ годах, диагноз: легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет две судимости за совершение множества преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений и в дальнейшем последовательных признательных показаний, которые впоследствии подтвердил на очной ставке с потерпевшей и при проверке показаний на месте, при этом суд исходит из того, что хоть потерпевшая, заявляя о преступлении, указывала на подозрение Трунова в причастности к его совершению, но исходя из того, что преступление являлось тайным, Трунов сообщил органу следствия об обстоятельствах преступления, которые не были известны; состояние здоровья Трунова А.Н. является инвалидом второй группы, и его близких родственников, оказание им помощи.
Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не установлено, его пояснения о том, что преступление совершил, поскольку его фактическая супруга нуждалась в лекарственных препаратах, а также хотел купить продукты питания, не являются основанием для признания этого обстоятельства смягчающим, как то предусмотрено п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, более того судом установлено, что хищение денежных средств Трунов совершил из корыстных побуждений, будучи склонным к хищению чужого имущества, поскольку судим за совершение множества преступлений против собственности.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, наличие которого исключает возможность применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного корыстного преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание при наличии обстоятельства отягчающего наказание, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания, учитывая, что ранее назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ не достигало целей наказания, является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку, несмотря на среднюю тяжесть преступления, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, Трунов как личность, представляет общественную опасность, учитывая, что настоящее преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления и, его исправление невозможно без реального отбывания наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Учитывая, что Трунов А.Н., имея судимости за совершение корыстных преступлений в том числе тяжких, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условно–досрочного освобождения от наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 07.12.2022, суд полагает необходимым, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору, не усматривая оснований для его сохранения, и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый Трунов А.Н. не задерживался, суд считает необходимым избрать последнему меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Трунову А.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Трунова А.Н. под стражей с 09.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Харину Ю.Н в размере 8560,60 руб., за его участие в ходе предварительного следствия, а также адвокату Пшеничкиной Ю.Н. в размере 4280,30 руб. за ее участие в судебном следствии, а всего в размере 12 840,90 руб., оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, Трунов А.Н. находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем.
По смыслу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск Ж. , который подсудимый признал только в части оставшихся 3000 руб., о взыскании с подсудимого, признанного по иску гражданским ответчиком, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 10 000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить частично, в сумме 3000? руб., за вычетом 7000 руб., которые подсудимый добровольно возместил в ходе предварительного расследования.
Кроме того, суд считает необходимым до исполнения приговора в части гражданского иска, сохранить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 05.05.2026 на сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный под сохранную расписку Трунову А.Н.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трунова Антона Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Трунову А.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 07.12.2022.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 07.12.2022, окончательно к отбытию назначить Трунову А.Н. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Трунову А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Трунова А.Н. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Трунова А.Н. под стражей с 09.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Трунова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в сумме 12 840,90 руб.
Гражданский иск Ж. удовлетворить частично. Взыскать с Трунова Антона Николаевича в пользу Ж. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением – 3000 руб., в остальной части отказать.
Сохранить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 05.05.2026 на сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный Трунову А.Н. под сохранную расписку до исполнения приговора в части гражданского иска, после исполнения приговора в указанной части - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Е.С. Филаткин