ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 г. г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Бавиной О.С., с участием: государственного обвинителя Белоглазовой К.О., представителя потерпевшего Потерпевший №1 - Глотовой О.И., подсудимого Ведерникова А.Г., защитника Дорофеева О.А., при секретаре Гуляевой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ведерникова Андрея Геннадьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ведерников А.Г., управляя автобусом «СКАНИЯ OMNILINK CL94UB 4X2», г.р.з. «№», осуществлял перевозку людей, двигаясь по маршруту общественного транспорта №35 по ул. Германа Титова, от ул. Западная 5-я в сторону ул. Тимуровская в г. Барнауле.
После совершения остановки автобуса, Ведерников открыл входные двери автобуса для посадки и высадки пассажиров на остановке общественного транспорта «Государственный регистрационный центр», расположенной в районе здания по адресу: <адрес> (далее по тексту остановка), в указанные выше время, находившийся на обозначенной остановке Потерпевший №1 вошел в салон автобуса через средние двери, но из-за отсутствия свободных мест для сидения Потерпевший №1 начал выходить из салона автобуса через средние двери, переместив свою правую нижнюю конечность на тротуар.
В свою очередь, Ведерников, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, в нарушении абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении пункта 22.7 ПДД РФ, обязывающего водителя осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки, в нарушение абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не убедившись в том, что пассажир Потерпевший №1 закончил выходить из салона автобуса, то есть не осуществив его высадку, начал движение с незакрытыми дверями автобуса, привел в действие механизм закрытия входных дверей автобуса, в результате чего находившуюся за пределами салона автобуса правую нижнюю конечность Потерпевший №1 зажало средними дверями автобуса, что вызвало для Ведерникова возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренной п. 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП. Действуя в нарушение указанных норм ПДД РФ, Ведерников продолжил движение на автобусе, в результате чего произошло волочение правой нижней конечности Потерпевший №1 по проезжей части, после чего Ведерников остановил автобус и открыл входные двери, которыми была зажата права нижняя конечность Потерпевший №1, в результате чего на участке местности у здания по адресу: <адрес> произошло выпадение пассажира Потерпевший №1 из салона автобуса на проезжую часть.
Вследствие нарушения водителем Ведерниковым ПДД РФ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автобуса Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма позвоночника и правой нижней конечности: закрытые переломы поперечных отростков справа 1,2,5 поясничных позвонков (L1, L2, L5); тупая травма нижней конечности в виде открытого фрагментарного перелома диафиза правой малоберцовой кости в средней трети, обширной рвано-размозженной раны задней поверхности правой голени с дефектом мягких тканей, подкожной эмфиземой (скоплением воздуха) в мягких тканях правой голени, сопровождающаяся травматическим шоком 3 степени, рабдомиолизмом (разрушением травмированных мышц), осложнившаяся острой почечной недостаточностью.
Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение водителем Ведерниковым ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.
Подсудимый Ведерников А.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и подтвердил показания в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом «Скания Omnilink CL94UB 4X2», г.р.з. «№» по маршруту №35 от ул. 5-я Западная к ул. Тимуровской г. Барнаула, остановился у остановки «Государственный регистрационный центр», расположенной около здания №20 по ул. Германа Титова в г. Барнауле, для высадки и посадки пассажиров. Думая, что все пассажиры либо зашли в автобус, либо вышли, начал движение с открытыми дверями, чтобы в процессе движения их закрыть. Когда двери автобуса закрылись, одного из пассажиров зажало средними дверьми, в связи с чем его ноги оказались на улице и их некоторое расстояние волокло по проезжей части. Пассажиры автобуса начали кричать, что человека зажало, после чего он остановился, открыл средние двери, пострадавший упал на проезжую часть. Увидел, что пострадавший от боли теряет сознание, его штаны порваны, ноги имеют рваные раны, полученные в результате волочения. Выйдя из салона автобуса, вызвал скорую помощь. Бригада скорой помощи увезла пострадавшего в больницу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшему (л.д. 163-166).
Виновность подсудимого в преступлении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.
Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта около <адрес> в <адрес> он с двумя большими сумками зашел в подъехавший автобус «Скания Omnilink CL94UB 4X2», г.р.з. «№», однако ввиду отсутствия свободных мест для сиденья решил выйти из автобуса. Находясь у средних дверей, повернулся лицом к выходу, поставил правую ногу на тротуар и понял, что автобус начал движение, при этом двери автобуса закрылись и его правую ногу зажало. Он кричал, его нога волочилась по проезжей части, однако водитель автобуса продолжал движение вперед. Пассажиры автобуса начали кричать, тогда водитель остановил движение автобуса, после чего открыл средние двери автобуса и он упал на проезжую часть. От боли он не мог стоять на ногах, терял сознание, его штаны были порваны, ноги имели рваные раны. С водителем автобуса на месте происшествия не общался. Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала его в городскую больницу №1 г. Барнаула. Водитель с ним не связывался, помощь не предлагал, состоянием здоровья не интересовался (л.д. 90-93);
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ЛЛД, которая ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находилась в автобусе, следовавшем по маршруту №35. Когда автобус остановился у остановки около <адрес> в <адрес>, она вышла из автобуса и, пройдя 3-4 метра, обернулась на крики людей на остановке, увидела мужчину, который лежал у задней части автобуса, его штаны были порваны, были рваны повреждения, из-под которых текла кровь, на одежде были следы пыли. Позвонила в скорую помощь, сообщила о случившемся, после чего приехала бригада скорой помощи и госпитализировала пострадавшего (л.д. 98-102);
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ВВВ, кондуктора ООО «Евробус+», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, работала в автобусе, двигавшемся по маршруту №35. Когда автобус остановился для посадки/высадки пассажиров около <адрес> в <адрес>, автобус покинуло около 5 человек и зашло такое же количество человек. Она находилась в передней части автобуса и начала двигаться к его задней части, водитель автобуса начал движение. Затем водитель остановил автобус и открыл переднюю дверь, люди начали говорить, что произошло выпадение пассажира из движущегося автобуса. Она слышала, как водитель Ведерников звонил в экстренные службы и в организацию ООО «Евробус+», чтобы сообщить о ДТП (л.д. 103-107);
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля БАА, врача КГБУЗ «ССМП г. Барнаула», о получении ДД.ММ.ГГГГ вызова для помощи пострадавшему в ДТП на ул. <адрес>, 20. По прибытии к месту в ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки общественного транспорта находился автобус, рядом с ним мужчина без сознания. Со слов очевидцев понял, что мужчина получил травмы при выходе из автобуса, его ногу зажало в дверях, а тело протащило по асфальту. Пострадавшему оказана первая медицинская помощь, в числе повреждений была обширная рваная рана с разрывом мышц правой голени, после чего мужчина был доставлен в «ККБСМП г. Барнаула» (л.д. 108-112);
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ЛАВ, инженера по безопасности движения в ООО «Евробус+», согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автобус «Скания Omnilink CL94UB 4X2», г.р.з. «№» под управлением Ведерникова А.Г. остановился на остановке общественного транспорта «Государственный регистрационный центр» в районе здания по адресу: <адрес> для посадки и высадки пассажиров. В это время пассажир выпал из салона автобуса и ударился о дорожное покрытие. По прибытии на место ДТП, увидел Ведерникова, находившегося в шоковом состоянии, пострадавший находился в машине скорой помощи (л.д. 113-117);
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 18-23), в результате которого зафиксирована обстановка на месте ДТП в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, положение автобуса «СКАНИЯ OMNLINK CL94UB 4X2», г.р.з. «№», вид дорожного покрытия, состояние дорожного полотна;
Протоколом выемки у свидетеля ЛАВ автобуса «СКАНИЯ OMNLINK CL94UB 4X2», г.р.з. «№» (л.д. 120-123);
Протоколом осмотра обозначенного автобуса, который признан вещественным доказательством по делу (л.д. 124-129, 130);
Заключением эксперта № о наличии у Потерпевший №1 тупой сочетанной травмы позвоночника и правой нижней конечности: закрытые переломы поперечных отростков справа 1,2,5 поясничных позвонков (L1, L2, L5); тупая травма правой нижней конечности в виде открытого фрагментарного перелома диафиза правой малоберцовой кости в средней трети, обширной рвано-размозженной раны задней поверхности правой голени с дефектом мягких тканей, подкожной эмфиземой (скоплением воздуха) в мягких тканях правой голени, сопровождающаяся травматическим шоком 4 степени, рабдомиолизмом (разрушением травмированных мышц), осложнившаяся острой почечной недостаточностью. Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от воздействия выступающих деталей движущегося транспортного средства и дорожного покрытия в условиях указанного в материалах дела дорожно-транспортного происшествия, стоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-143);
Заключением эксперта №, согласно которому водитель автобуса «СКАНИЯ OMNLINK CL94UB 4X2», г.р.з. «№» в рассматриваемой ситуации должен был руководствоваться требованиям п. 22.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 148-149).
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, поскольку получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, т.к. последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий, согласуются с письменными доказательствами и заключениями экспертиз. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства, заключения экспертиз также соответствуют требованиям закона и сторонами не оспариваются.
Суд берет за основу обвинительного приговора все указанные выше доказательства как соответствующие действительности, в совокупности полагает их достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.
Действия Ведерникова А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 189-190).
При определении вида и размера наказания Ведерникову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
Так, суд учитывает, что Ведерников по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 195-197), находится в трудоспособном возрасте, не судим, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ) (л.д. 188).
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, вызов скорой помощи потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи близким.
Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает.
Причастность Ведерникова А.Г. к совершению преступления установлена сотрудниками правоохранительного органа. При этом Ведерников А.Г. действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил, новых сведений сотрудникам правоохранительного органа не сообщил, что подтвердил в судебном заседании, в связи с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, указанных данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Ведерникову А.Г. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ. При этом суд исходит из того, что Ведерников за продолжительный период работы в качестве водителя характеризуется положительно, к административной ответственности до 2026 г. не привлекался, является профессиональным водителем, эта работа является единственным источником дохода для Ведерникова, который имеет семью и на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ведерникова Андрея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.
Установить Ведерникову А.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося его местом жительства - г. Барнаула, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Ведерникова Андрея Геннадьевича обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
По вступлении приговора в законную силу возвращенный ЛАВ под сохранную расписку автобус оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.С. Бавина