ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Мороковой И.В., при секретаре Поляковой К.В., с участием: государственного обвинителя Прудниковой А.М., подсудимой Тюковой Е.А., защитника – адвоката Подольских А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тюковой Елены Александровны, <данные изъяты> судимой:
04.07.2013 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, испытательный срок 2 года;
24.12.2014 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.105 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 04.07.2013) к 9 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившейся 09.10.2020 на основании постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 25.09.2020 условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 10 дней;
20.01.2022 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.79, 70 УК РФ (приговор от 24.12.2014) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от 23.12.2024 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 6 месяцев 24 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.04.2025, вступившим в законную силу 06.05.2025, освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 21 день;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у Тюковой Е.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около здания по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Д., с причинением последнему значительного материального ущерба, реализуя который, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного материального ущерба и, желая этого, Тюкова Е.А. в указанный период времени, находясь на участке местности по указанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со скамьи принадлежащий К.Д. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 25 997 руб., тем самым, противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, таким образом, тайно похитила. После чего Тюкова Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Д. значительный материальный ущерб в сумме 25 997 руб.
Подсудимая Тюкова Е.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, полностью подтвердив показания, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д. 66-69, 80-83), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она с супругом Т.А. около 16 часов проходила мимо шиномонтажной мастерской «Evshin» по адресу: <адрес>, где присела на скамью, на которой лежали три сотовых телефона, в это время она решила похитить один из телефонов, так как находилась в тяжелом материальном положении. Сидя на скамье, она незаметно для окружающих взяла руками сотовый телефон в чехле черного цвета, с наклейкой на задней части чехла, телефон был в включенном состоянии, и положила его в карман своих штанов. Придя домой, сняла с похищенного телефона чехол и оставила его на столе, а сотовый телефон продала продавцу в продуктовом киоске за 1 000 руб. Вечером в тот же день к ним домой приехали сотрудники полиции и попросили Тюкова А.П. проехать с ним до отдела полиции по <адрес> УМВД России. Вернувшись домой, ФИО15. рассказал, что у него интересовались про похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним домой вновь прибыли сотрудники полиции, стали расспрашивать о хищении сотового телефона, в это время она сообщила, что похитила телефон. После она и Т.А. совместно с сотрудниками полиции отправились в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, где она написала явку с повинной. В ходе следствия ей стало известно, что телефон она похитила у К.Д., ранее которого не знала, каких-либо долговых обязательств между ними не было. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 66-69, 80-83).
В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемой Тюковой Е.А., последняя указала на лавочку около шиномонтажной мастерской «Evshin» по адресу: <адрес>Б/1, где похитила сотовый телефон, принадлежащий К.Д. (л.д. 85-90).
Наряду с признанием вины самой Тюковой Е.А., ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего К.Д., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в шиномонтажной мастерской «Evshin» по адресу: <адрес>Б/1. Около 16 часов он положил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Apple iPhone 13 Pro» на скамью, которая располагалась около одной из стен здания мастерской. Во время работы к нему подошли ранее ему знакомый Т.А. и его супруга Тюкова Е.А., которые присели на скамью, где лежал его сотовый телефон, а также еще два телефона коллег. Через некоторое время Т.А. и Тюкова Е.А. ушли. Около 17 часов он обнаружил, что принадлежащий ему сотовый телефон на скамье отсутствует. Так как из посторонних к скамье никто больше не подходил, он решил, что телефон мог похитить Т.А. или его супруга. Набрав на свой абонентский номер, он услышал гудки, затем телефон был вне зоны доступа сети. После он обратился в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с заявлением о хищении сотового телефона. С заключением товароведческой экспертизы по стоимости сотового телефона, согласен. Ущерб в размере 25 997 руб. является для него значительным, так как его заработная плата зависит от объема проделанной работы и заказов, кроме того, он оказывает помощь своим родителям, покупает продукты питания. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон похитила Тюкова Е.А., каких либо дружеских отношений он с ней не поддерживал, долговых обязательств между ними нет. Впоследствии принадлежащий ему сотовый телефон был возвращен сотрудниками полиции (л.д. 25-28, 29-31).
Показаниями свидетеля Т.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и Тюкова Е.А. около 16 час. 00 мин. прогуливались по микрорайону Восточный, затем присели на скамью около шиномонтажной мастерской «Evshin», где работал его знакомый К.Д. Через некоторое время они направились домой, Тюкова Е.А. зашла в продуктовый киоск, приобрела продукты. В тот же день в вечернее время к ним домой прибыли сотрудники полиции, стали спрашивать про сотовый телефон, принадлежащий К.Д., который был похищен со скамьи, он дал пояснения о том, что про хищение сотового телефона ему ничего неизвестно. На следующий день в утреннее время к ним домой вновь приехали сотрудники полиции, стали расспрашивать про сотовый телефон, в это время Тюкова Е.А. сообщила, что это она похитила телефон и продала его продавцу, который работает в продуктовом киоске. О том, что Тюкова Е.А. похитила сотовый телефон и продала его, он не знал (л.д. 35-37, 38-40).
Показаниями свидетеля С.А. – оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в связи с исполнением своих должностных обязанностей ему стало известно о том, что в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил материал предварительной проверки по факту хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащий К.Д. Осуществив оперативные мероприятия, было установлено, что телефон похитила Тюкова Е.А. (л.д. 44-45).
Показаниями свидетеля Н.Д. – оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля С.А. (л.д. 47-48).
Показаниями свидетеля Н.Ф., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в торговом павильоне «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес>, <адрес>, когда к нему подошла ранее знакомая Тюкова Е.А. и предложила приобрести у нее сотовый телефон, сказав, что телефон принадлежит ей, он предложил ей за телефон 1 000 руб., на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришла Тюкова Е.А. и сотрудник полиции, последний пояснил, что купленный им сотовый телефон является похищенным, после чего он возвратил телефон Тюковой Е.А. (л.д. 50-52).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-17).
Протоколом изъятия, согласно которому у Т.А. изъят силиконовый чехол (л.д. 18-19).
Протоколом изъятия, согласно которому у Тюковой Е.А. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 20-21).
Протоколом явки с повинной Тюковой Е.А., согласно которому Тюкова Е.А. вину в инкриминируемом деянии признает (л.д. 58-59).
Протоколами выемки, согласно которым у свидетеля С.А. изъят силиконовый чехол черного цвета с наклейкой; у свидетеля Н.Д. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета в защитном стекле; у потерпевшего К.Д. изъяты: бумажные листы с фотографиями с изображениями коробки сотового телефона, с изображением сотового телефона, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 92-94, 95-97, 100-102, 103-108, 109-113).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» зеленого цвета на 128 Гб, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ в состоянии б/у, составляет 25 997 руб. (л.д. 127-135).
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия Тюковой Е.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина Тюковой Е.А. в совершении указанного преступления помимо ее признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего К.Д., свидетелей Т.А., С.А., Н.Д., Н.Ф., данными ими в ходе предварительного расследования, которые указывают на известные им обстоятельства совершения преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Тюкова Е.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение, похитила имущество, принадлежащее К.Д., а именно: сотовый телефон марки «Apple iPhone 13 Pro», причинив последнему значительный материальный ущерб.
По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер ежемесячного дохода заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
Решая вопрос о значительности причиненного потерпевшему ущерба, суд учитывает его имущественное положение, стоимость похищенного имущества, размер его доходов, а также расходов, значимость похищенного имущества для потерпевшего. При таких данных суд приходит к выводу о том, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшего. О причинении потерпевшему значительного ущерба настаивал сам потерпевший. Кроме того, размер причиненного потерпевшему ущерба существенно превышает установленный в примечании к статье 158 УК РФ минимальный порог, в связи с чем, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.
Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, так как последняя в судебном заседании адекватна происходящему, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Тюкова Е.А. слабоумием, хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Выявленные у нее признаки <данные изъяты>), не лишали ее во время совершения инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Тюкова Е.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с алкоголизмом нуждается в наблюдении, лечении у нарколога (л.д. 196-197).
При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.
Так, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести, является умышленным и оконченным, Тюкова Е.А. находится в трудоспособном возрасте, на учете в АКПНД не состоит, с 2004 года зарегистрирована в АКНД с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», ранее судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих Тюковой Е.А. наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера и явки с повинной, последующих признательных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте; способствование розыску похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшему; принесение извинений потерпевшему; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание последним материальной и посильной помощи.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Тюковой Е.А., так как явка с повинной была написана подсудимой после доставления ее сотрудниками правоохранительных органов в отделение полиции по подозрению в совершении преступления по факту хищения имущества потерпевшего, то есть сотрудники правоохранительных органов на момент доставления в отдел полиции обладали данными о ее причастности к хищению имущества, что подтверждено подсудимой в ходе рассмотрения дела судом. При этом именно указанная признательная позиция подсудимой учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, отнесение явки с повинной Тюковой Е.А. к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, так как достоверно не подтверждено представленными суду доказательствами, что это состояние послужило причиной совершения преступления.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупности смягчающих и одного отягчающего обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реальной изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, а целям ее исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на нее обязанностей.
Оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.
Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой не установлено, поэтому положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не применяет при назначении наказания.
Отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
По настоящему делу Тюкова Е.А. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась.
Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Подольских А.А. за его участие в ходе предварительного расследования в размере 10 700 руб. 75 коп., в судебном следствии в размере 2 140 руб. 15 коп., а всего в размере 12 840 руб. 90 коп., оснований для освобождения подсудимой от их взыскания, суд не усматривает, последняя находится в трудоспособном возрасте, сведений о ее имущественной несостоятельности суду не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тюкову Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Тюкову Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время; пройти обследование, а при необходимости лечение, у врача психиатра-нарколога.
Меру пресечения Тюковой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки ««<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, в защитном стекле, с сим-картой ПАО «<данные изъяты>», силиконовый чехол черного цвета, переданные потерпевшему К.Д. под сохранную расписку – ставить у последнего по принадлежности;
- бумажный лист с фотографией с изображением коробки (нижней части) сотового телефона, бумажный лист с фотографией с изображением коробки (одной из сторон) сотового телефона, бумажный лист с фотографией с изображением сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Тюковой Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 12 840 руб. 90 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Морокова