ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А., при ведении протокола помощниками судьи Мельниковой Н.И., Дорофеевой Н.В., при секретарях Кошелевой Ю.Т., Бычкове И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула
Авдониной О.Е., подсудимого Климушина А.В., защитника – адвоката Полтарыхина М.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Климушина Александра Викторовича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил тайное хищение имущества А.В, с причинением последнему значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Климушин А.В., находясь на участке местности вблизи здания <адрес> обнаружил на асфальте принадлежащую А.В банковскую карту <данные изъяты> оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода.
В указанный период времени у Климушина А.В., предположившего, что на счете указанной карты имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств владельца банковской карты путем её использования в качестве средства платежа при расчетах за покупки, с причинением значительного ущерба.
Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Климушин А.В. тайно от окружающих взял вышеуказанную банковскую карту, после чего оплатил покупки с помощью банковской карты А.В через POS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых им торговых объектах, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> на сумму 439 руб. 90 коп.,
- ДД.ММ.ГГГГ в закусочной <данные изъяты> несколькими операциями на суммы 401 руб., 120 руб., 80 руб., 80 руб. соответственно.
Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, Климушин А.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте на территории г.Барнаула, передал имеющуюся у него банковскую карту А.В неустановленной женщине, которая, по просьбе Климушина А.В., ДД.ММ.ГГГГ совершила покупку товаров через РОS-терминал в супермаркете <данные изъяты> на сумму 491 руб. 97 коп., используя карту А.В, после чего вернула карту Климушину А.В..
Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, Климушин А.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатил свои покупки с помощью банковской карты А.В через РОS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых им торговых объектах, а именно:
- в супермаркете <данные изъяты>. на сумму 351 руб. 89 коп.,
- в магазине <данные изъяты> на сумму 522 руб. 07 коп.,
- в супермаркете <данные изъяты> на сумму 800 руб. 60 коп., <данные изъяты> на сумму 484 руб. 40 коп.,
- в магазине фруктов и овощей <данные изъяты> на сумму 308 руб., <данные изъяты> на сумму 42 руб.,
- в супермаркете <данные изъяты>. на сумму 49 руб.
Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, Климушин А.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте на территории г.Барнаула, передал имеющуюся у него банковскую карту А.В неустановленному мужчине, который, по просьбе Климушина А.В., <данные изъяты> совершил покупки товаров через РОS-терминал в супермаркете «<данные изъяты> на суммы 89 руб. 99 коп. и 359 руб. 99 коп., соответственно, используя карту А.В, после чего вернул карту Климушину А.В.
Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, Климушин А.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупки с помощью банковской карты А.В через РОS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых им торговых объектах, а именно:
- в магазине <данные изъяты> на сумму 211 руб. 99 коп., <данные изъяты>. на сумму 155 руб.,
- в аптеке <данные изъяты> на сумму 390 руб.,
- в супермаркете <данные изъяты> на сумму 253 руб. 80 коп.
Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, Климушин А.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте на территории г.Барнаула, передал имеющуюся у него банковскую карту А.В неустановленному мужчине, который, по просьбе Климушина А.В., ДД.ММ.ГГГГ оплатил свои покупки с помощью банковской карты А.В через РОS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых им торговых объектах, а именно:
- в магазине <данные изъяты> на сумму 1 080 руб.,
- в супермаркете <данные изъяты> на сумму 320 руб. 36 коп., <данные изъяты> на сумму 160 руб., <данные изъяты> на сумму 449 руб. 90 коп., <данные изъяты> на сумму 43 руб. 90 коп.,
- в супермаркете <данные изъяты> на сумму 22 руб. 99 коп., после чего вернул карту Климушину А.В.
Климушин А.В., продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ оплатил свои покупки с помощью банковской карты А.В через РОS-терминал, установленный на кассе закусочной <данные изъяты> несколькими платежами, а именно: <данные изъяты> на сумму 400 руб., <данные изъяты> на сумму 120 руб., <данные изъяты> на сумму 155 руб., <данные изъяты> на сумму 155 руб., <данные изъяты> на сумму 408 руб.
Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, Климушин А.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте на территории г.Барнаула, передал имеющуюся у него банковскую карту А.В неустановленной женщине, которая, по просьбе Климушина А.В., ДД.ММ.ГГГГ совершила покупку товаров через РОS-терминал в супермаркете <данные изъяты> на сумму 79 руб. 99 коп., используя карту А.В, после чего вернула карту Климушину А.В.
Совершив покупки в названных торговых объектах и рассчитавшись за них банковской картой потерпевшего, в том числе по его просьбе неустановленными лицами, Климушин А.В. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие А.В, денежные средства в сумме 9 026 руб. 74 коп., тем самым причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле ресторана <данные изъяты> он нашел банковскую карту «<данные изъяты>», после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачивал данной картой покупки в различных магазинах г. Барнаула, а так же для оплаты товаров передавал данную банковскую карту малознакомым ему мужчине и женщине, убедив при этом последних, что карта и находящиеся на ней денежные средства принадлежат ему. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. /л.д.53-66, 153-155/
Показаниями потерпевшего А.В в суде, подтвердившего свои показания в ходе следствия /л.д.9-10, 114-117/, о том, что ранее у него была кредитная карта <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после оплаты покупки в ресторане <данные изъяты>, он положил банковскую карту в карман куртки, при этом карман не застёгивался, и направился домой; предполагает, что в этот момент мог выронить карту. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете «<данные изъяты>» увидел, что по его карте за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло 31 списание денежных средств в различных торговых точках г.Барнаула на общую сумму 9 026 рублей, ни одного из которых он не совершал. После увиденного, он заблокировал карту и обратился в полицию. Причиненный ущерб на сумму 9 026 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 41 000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 19 700 рублей, коммунальные услуги оплачивает в размере 2 300 рублей; ущерб до настоящего времени ему не возмещен.
Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.Ю. – сотрудника полиции, о том, что, работая по заявлению А.В по факту хищения принадлежащих последнему денежных средств, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. Так, при просмотре записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе осмотра магазинов, где были осуществлены банковские операции, было установлено, что к совершению хищения причастен Климушин А.В., который ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в отдел полиции, где добровольно признался в содеянном и сообщил обстоятельства совершения преступления. /л.д.110-113/
Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены помещения магазинов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; в каждом магазине зафиксирована обстановка; из магазина <данные изъяты> изъяты 1 чек, СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> изъят СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> изъят 1 чек; из магазина <данные изъяты> изъяты 8 чеков, СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> изъяты 3 чека. /л.д.21-24, 25-28, 29-33, 34-38, 39-42/
Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у А.В были изъяты выписки по списаниям с карты - чеки по операциям на 16 листах. /л.д.6-7/
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у сотрудника полиции Л.С. изъяты чеки по операциям на 16 листах. /л.д.71-73/Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием Климушина А.В. и его защитника были просмотрены: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении в супермаркета <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ., СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении в магазина <данные изъяты> за <данные изъяты> СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении супермаркета <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ.; в ходе просмотра записей Климушин А.В. опознал себя и малознакомых ему мужчину и женщину, которым он ранее передавал найденную им банковскую карту для оплаты товаров. /л.д.124-141/
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены чеки по операциям на 21 листах, отражающие проведение <данные изъяты> операций: <данные изъяты> ответ <данные изъяты> на 4 листах, подтверждающий в том числе открытие ДД.ММ.ГГГГ банковского счета № на имя А.В в <данные изъяты>. /л.д.77-81/
Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.82, 142/
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.
Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего А.В о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, размере причиненного ущерба; показаниями свидетеля А.Ю. – сотрудника полиции, об обстоятельствах установления причастности Климушина А.В. к совершенному преступлению; протоколами следственных действий.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.
Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.
Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2009г. №27 (в ред. от 15.12.2022г.) при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Подсудимый тайно похитил принадлежащие А.В денежные средства в размере 9 026 руб. 74 коп. с банковского счета, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который суд признает значительным с учетом имущественного положения потерпевшего, его показаний в ходе следствия и в суде о размере его дохода и расходах.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Также суд учитывает, что Климушин А.В. находится в трудоспособном возрасте, <данные изъяты>, не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, принесение им извинений потерпевшему в судебном заседании.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, с учетом имеющихся заболеваний.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.
Причастность Климушина А.В. к совершению преступления установлена сотрудниками полиции, при этом подсудимый каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При проведении предварительного расследования каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания после задержания, с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления. При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.
В связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.
Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу А.В 9 026 руб., суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, в пределах заявленной суммы, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела и подсудимый их признал полностью.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Полтарыхину М.В. в общей сумме 20 832 руб. 25 коп., из них 10 131 руб. 50 коп.. за участие в ходе следствия и 10 700 руб. 75 коп. за участие в суде.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом доводов подсудимого о его имущественном положении в настоящее время.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Климушина Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования А.В удовлетворить.
Взыскать с Климушина Александра Викторовича в пользу А.В в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9 026 (девять тысяч двадцать шесть) руб..
Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 20 832 руб. 25 коп.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- чеки по операциям на 16 листах,
- чек 1 шт.,
- чек 1 шт.,
- чеки 8 шт.,
- чеки 3 шт.,
- ответ <данные изъяты> на 4 листах,
- СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении в супермаркета <данные изъяты>
- СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении в магазина <данные изъяты>
- СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении в супермаркета <данные изъяты>., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - А.А. Искуснова