ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Белоглазовой К.О., подсудимого Ваганова В.Н., защитника - адвоката Ворошиловой О.Д., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Ваганова Владимира Николаевича, <данные изъяты> несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ваганов В.Н. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Октябрьскому району Управления Министерства внутренних дел России по городу Барнаулу, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту - оперативный дежурный дежурной части отдела полиции, сотрудник полиции, отдел полиции).
На основании п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ на сотрудника полиции Д.С. возлагаются следующие обязанности: осуществление в соответствии с подведомственностью проверок заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции.
В соответствии с п.п. 1 и 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ сотруднику полиции Д.С. для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно своему должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденным 30.09.2025 врио начальника УМВД России по г. Барнаулу, Д.С. наделен следующими полномочиями: требовать от граждан прекращение преступлений и административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составлять протоколы об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел; обязан организовывать разбирательство с доставленными и задержанными, обеспечивать надлежащее хранение, находящихся в дежурной части оружия, боеприпасов и отвечать за сохранность вооружения, числящегося за дежурной частью; беречь государственное имущество, в том числе представленное ему для выполнения служебных обязанностей. Кроме того, сотрудник полиции Д.С. руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, федеральным законом «О полиции», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Алтайского края, нормативными правовыми актами МВД России.
В соответствии с п.п. 7, 8.1, 8.2, 8.4 и 8.5 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД РФ от 30 апреля 2012 г. №, которое распространяется на лиц, подлежащих задержанию по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», и подвергнутых доставлению в служебные помещения дежурных частей в соответствии с пунктами 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выяснения обстоятельств факта их задержания и доставления, сотрудник полиции Д.С. после доставления граждан в дежурную часть обязан: быть тактичным и вежливым в отношении доставленных лиц, обеспечить содержание их в условиях, исключающих угрозу жизни и здоровью и возможность самовольного оставления ими данных помещений; выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении; установить личность доставленного лица; разъяснить доставленному лицу основания ограничения его прав и свобод, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации; поместить доставленное лицо в помещение для задержанных.
Согласно ст.4 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии со ст.ст. 1, 2 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Таким образом, УМВД России по г. Барнаулу является правоохранительным органом, а оперативный дежурный дежурной отдела полиции Д.С. в силу возложенных на него вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностным регламентом (должностной инструкцией) прав и обязанностей, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.
В соответствии с табелем учета служебного времени сотрудников отдела полиции на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником отдела полиции, оперативный дежурный дежурной части отдела полиции Д.С. , одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции в период с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, исполняя свои должностные обязанности.
Около 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в отдел полиции, был доставлен Ваганов В.Н. для составления в отношении него материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
После этого, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, п.п. 8.1, 8.2, 8.4 и 8.5 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД РФ от 30 апреля 2012 г. №, содержание которых приведено выше, выяснив основания доставления Ваганова В.Н. в отдел полиции, установив личность последнего, разъяснив Ваганову В.Н. основания ограничения его прав и свобод, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, сотрудник полиции Д.С. поместил Ваганова В.Н. в комнату для выяснения обстоятельств задержания отдела полиции (далее по тексту также - комната).
После этого Ваганов В.Н., находясь в комнате для выяснения обстоятельств задержания отдела полиции, будучи недовольным составлением в отношении него материалов по делу об административном правонарушении и нахождением в отделе полиции, в том числе в указанной комнате, расшатал решетчатую дверь комнаты, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, самовольно и беспрепятственно покинул ее, после чего проследовал в помещение дежурной части отдела полиции.
Далее, Д.С. , осуществляя свои должностные обязанности по содержанию Ваганова В.Н. в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью, и возможность самовольного оставления последним комнаты, потребовал от Ваганова В.Н. остановиться и пройти в комнату для выяснения обстоятельств задержания отдела полиции, после чего подошел к Ваганову В.Н. для его дальнейшего препровождения в данную комнату.
В связи, с чем у Ваганова В.Н., находящегося в помещении дежурной части отдела полиции, в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи раздраженного законной деятельностью сотрудника полиции Д.С. по содержанию Ваганова В.Н. в отделе полиции, в том числе в комнате для выяснения обстоятельств задержания на момент составления материала по делу об административном правонарушении, а также по пресечению совершения Вагановым В.Н. противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - оперативного дежурного дежурной части отдела полиции Д.С. в связи с исполнением последним своих вышеуказанных должностных обязанностей, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа власти, а также причинения Д.С. физической боли и телесных повреждений и желая этого, Ваганов В.Н., находясь в помещении дежурной части отдела полиции, в указанный период времени, оказывая представителю власти - оперативному дежурному дежурной части отдела полиции Д.С. сопротивление, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей, а именно: схватил своей рукой за левый рукав форменного обмундирования Д.С. и неоднократно с силой потянул за него, затем схватил своей рукой за левое предплечье Д.С. , после чего схватил своей рукой за правый рукав форменного обмундирования Д.С. и неоднократно с силой потянул за него, после чего нанес не менее одного удара кулаком своей руки в область грудной клетки Д.С. , причинив своими действиями Д.С. физическую боль, а также ссадины в области левой локтевой ямки, на ладонной поверхности левого предплечья в средней трети (по 1), которые не причинили вреда здоровью.
Подсудимый Ваганов В.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.90-93, 98-101, 111-115), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сожалеет о содеянном и обязуется более подобного не совершать. Кроме того, за совершенное деяние он принес извинения сотруднику полиции Д.С. , которые им были приняты. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим и выразил согласие на прекращение уголовного дела по заявлению потерпевшего за примирением сторон.
Кроме признания своей вины Вагановым В.Н. его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего Д.С. (т.1 л.д. 36-42), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу. В его должностные и служебные обязанности, в числе прочего, входит организация разбирательств с доставленными и задержанными, контроль за соблюдением установленного порядка содержания, конвоирование задержанных и заключенных под стражу, пресечение совершения преступлений и административных правонарушений. В своей деятельности он руководствуется ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ведомственными приказами и различными нормативно-правовыми актами. В 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в форменное обмундирование со знаками отличия «Полиции», шевронами и погонами, на службе при исполнении своих должностных и служебных обязанностей, совместно с начальником смены Ю.Ю., имея при огнестрельное оружие – пистолет «Макарова». Около 16 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от Ваганова В.Н., что по адресу: <адрес>, у его сожительницы А.В. произошла передозировка наркотическими средствами; около 17 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ от врача скорой медицинской помощи поступило аналогичное сообщение, то есть усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с чем, по указанному адресу был направлен экипаж патрульно-постовой службы полиции. В дальнейшем Ваганов В.Н. и А.В. были доставлены в отдел полиции, где им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование Ваганова В.Н., однако последний отказался от его прохождения в связи с чем, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Около 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Ваганов В.Н. и А.В. были помещены в комнату для выяснения обстоятельств задержания дежурной части отдела полиции, оборудованную металлической дверью из железных прутьев, которая запирается с наружной стороны при помещении туда граждан (далее – служебное помещение). Около 19 час. 00 мин. находящийся в служебном помещении Ваганов В.Н., стал с силой расшатывать дверь вел себя агрессивно и неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, высказывал недовольство их законной деятельностью (по проведению в отношении него разбирательства и его водворения в служебное помещение), демонстрировал признаки опьянения: утрачено внимание, невнятная речь, расширены зрачки глаз, при этом, из его ротовой полости запах алкоголя не исходил. Около 19 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как Ваганов В.Н. свободно перемещаясь по помещению дежурной части отдела полиции зашел в оперативный зал, открыв запертую металлическую дверь служебного помещения, ему было выдвинуто законное требование остановиться, подошел к Ваганову В.Н. и попытался сопроводить его обратно в служебное помещение, взял его за левую руку, однако, последний на это отреагировал агрессивно, схватил его с силой своей правой рукой за форменное обмундирование в области левой руки и с силой потянул на себя. Он схватил Ваганова за левое предплечье и силой сжав его, также сделал тянущие движения. После этого Ваганов В.Н. также с силой схватил левой рукой за форменное обмундирование в области правой руки и начал совершать тянущие движения на себя и в разные стороны. Далее Ваганов В.Н. своей левой рукой с силой ударил его в область грудной клетки с правой стороны, в результате чего он испытал сильную физическую боль. Кроме того, у него образовались телесные повреждения в виде ссадины в области левого локтя, а также царапина в области левого предплечья с внутренней стороны. Он схватил Ваганова В.Н. за его одежду, в этот момент увидел, что Ваганов В.Н. своей левой рукой пытался схватиться за кобуру, в которой находилось его табельное оружие, в связи, с чем им была применена к Ваганову В.Н. физическая сила, в этот момент Ю.Ю. применил в отношении Ваганова В.Н. обездвиживающий удушающий прием, после чего Ваганов В.Н. прекратил совершение противоправных действий и успокоился. После этого Ваганов В.Н. был препровожден обратно в специальное помещение, где тому была оказана первая медицинская помощь. Очевидцеми указанных событий являлись А.В., Ю.Ю. Д.Г.
Показаниями свидетеля Ю.Ю. – сотрудника полиции (т.1 л.д. 57-61), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. он находился в дежурной части отдела полиции, на суточном дежурстве вместе с оперативным дежурным Д.С. , в форменном обмундировании полиции, имея служебное табельное оружие – пистолет ПМ, куда около 18 час. 30 мин. были доставлены Ваганов В.Н. и А.В., в отношении которых проводилась проверка на предмет совершения ими административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; о том, что Ваганов В.Н. и А.В. были помещены в комнату для выяснения обстоятельств задержания, оборудованную металлической дверью из железных прутьев, которая запирается с наружной стороны; об агрессивном поведении Ваганова В.Н., имеющего признаки опьянения, о его недовольстве помещением в служебное помещение, которое он впоследствии самостоятельно покинул, открыв запертую дверь и вошел в оперативный зал агрессивно настроенным с неадекватным поведением; о последующих обстоятельствах, при которых Ваганов В.Н. применил в отношении оперативного дежурного Д.С. насилие неопасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при сопровождении Ваганова В.Н. обратно в служебное помещение, аналогичны показаниям потерпевшего Д.С.
Показаниями свидетеля Д.Г. – оперуполномоченного отдела полиции (т.1 л.д. 62-66), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых, об обстоятельствах применения доставленным ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции Вагановым В.Н. в отношении оперативного дежурного Д.С. насилия неопасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при сопровождении Ваганова В.Н. обратно в служебное помещение, аналогичны показаниям потерпевшего Д.С. и свидетеля Ю.Ю.
Показаниями свидетеля А.В. (т.1 л.д. 67-70), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она с сожителем Вагановым В.Н. проживает по адресу: <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ употребив наркотическое средство, на какое-то время потеряла сознание, очнулась после приезда сотрудников скорой медицинской помощи. Через некоторое приехали двое сотрудников полиции и предложили им с Вагановым В.Н. проследовать в отдел полиции для разбирательства по факту употребления наркотических средств и составления административного материала. Затем, она и Ваганов В.Н. проехали в отдел полиции, где их с Вагановым В.Н. поместили в зарешеченное помещение с металлической дверью, находящееся в дежурной части, которая заперта на ключ сотрудником полиции. В дежурной части находилось двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, один из них как позже узнала Д.С. , был выше ростом. Пока она с Вагановым В.Н. находились в указанном помещении, Ваганов В.Н. высказывал недовольство его помещением в указанное место, дергал дверь, затем он толкнул дверь помещения, в котором они находились, из-за чего дверь открылась. Далее Ваганов В.Н. покинул его и направился в помещение дежурной части, где сидели сотрудники полиции. Затем она услышала, как сотрудники полиции сказали Ваганову В.Н. вернуться в данное помещение, однако тот отказался. После этого она, также покинув указанное помещение, увидела, как сотрудники полиции выталкивают Ваганова В.Н. из помещения дежурной части. В связи с тем, что она в тот день плохо себя чувствовала, она не помнит всех обстоятельств произошедшего, помнит лишь, что Ваганов В.Н. не хотел возвращаться в зарешеченное помещение и высказывал недовольство по этому поводу.
Показаниями свидетеля Е.А. – сотрудника полиции (т.1 л.д. 72-75), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским (водителем) М.В. находился на службе, около 17 часов 50 минут им поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, где произошло отравление женщины наркотическими средствами, прибыв по указанному адресу около 18 час. 00 мин. увидели в квартире мужчину и женщину, установив их личности как Ваганов В.Н. и А.В., которая отравилась наркотическими средствами. Ваганов В.Н. демонстрировал признаки неустановленного опьянения, А.В. сама призналась, что накануне употребила наркотические средства. В связи с тем, что в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, последним было предложено проследовать в отдел полиции. Прибыв к отделу полиции, А.В. и Ваганову В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако, Ваганов В.Н. на это отреагировал агрессивно, отказался его проходить. Указанные граждане были доставлены в дежурную часть отдела полиции для составления административного материала. Ваганов В.Н. и А.В. были помещены в комнату для выяснения обстоятельств задержания, что вызвало сильное недовольство Ваганова В.Н., который безадресно выражался грубой нецензурной бранью, дергал руками дверь указанной комнаты, пытаясь открыть запертую дверь.
Показаниями свидетеля М.В.(т.1 л.д. 77-80), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых о причине и обстоятельствах доставления Ваганова В.Н. и А.В. в отдел полиции, их последующего помещения в комнату для выяснения обстоятельств задержания и о поведении Ваганова В.Н., аналогичны показаниям свидетеля Е.А.
Протоколом проверки показаний потерпевшего Д.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-56), согласно которому он подтвердил ранее данные показания, находясь в дежурной части ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, расположенной на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, с использованием ассистентки продемонстрировал, каким образом в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Ваганов В.Н. применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д.С. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в области левой локтевой ямки, на ладонной поверхности левого предплечья в средней трети (по 1), которые не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 127).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете отдела полиции, по адресу: <адрес>, изъят DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения помещения дежурной части от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139-143), который с участием потерпевшего Д.С. осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на видеозаписях зафиксированы обстоятельства применения Вагановым В.Н. насилия в отношении Д.С. (т.1 л.д. 144-154), осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 155).
Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу (т. 1 л.д. 195).
Должностным регламентом (должностная инструкция) оперативного дежурного дежурной части ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д.С. в числе прочего наделен полномочиями: требовать от граждан прекращение преступлений и административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составлять протоколы об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел; обязан организовывать разбирательство с доставленными и задержанными, обеспечивать надлежащее хранение, находящихся в дежурной части оружия, боеприпасов и отвечать за сохранность вооружения, числящегося за дежурной частью; беречь государственное имущество, в том числе представленное ему для выполнения служебных обязанностей (т. 1 л.д. 196-204).
Копией табеля учета служебного времени сотрудников ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Д.С. в период с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных и служебных обязанностей (т. 1 л.д. 206).
Копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ Ваганов В.Н., находясь вблизи здания ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 163).
Копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ Ваганов В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 168).
Копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ваганов В.Н. доставлен в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, в связи с составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 169-170).
Копией протокола № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Ваганов В.Н. задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 179).
Копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ваганов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 182).
Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия Ваганова В.Н. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Вина Ваганова В.Н. в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Д.С. об обстоятельствах применения к нему не опасного для жизни и здоровья насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в результате применения которого он испытал физическую боль и получил телесные повреждения; показаниями свидетелей: Ю.Ю. и Д.Г. – непосредственных очевидцев преступления; А.В., Е.А., М.В., которые хоть и не видели момент применения Вагановым В.Н. к полицейскому Д.С. не опасного для жизни и здоровья насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, но указывают на обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно Ваганов В.Н. совершил указанное преступление.
Оснований не доверять принятым во внимание показаниям потерпевшего, а также свидетелей, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каждый из них указывает на известные им обстоятельства совершения преступления. Оснований для оговора Ваганова В.Н., потерпевшим и свидетелями при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено, а, следовательно оснований для критической оценки показаний указанных лиц и признания их недостоверными суд не усматривает, как и не усматривает каких-либо существенных противоречий в принятых во внимание показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих под сомнение факт совершения Вагановым В.Н. преступления.
Исходя из анализа принятых во внимание доказательств, суд находит установленным наличие у подсудимого умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, о чем свидетельствует способ совершения преступления: схватил своей рукой за левый рукав форменного обмундирования Д.С. и неоднократно с силой потянул за него, затем схватил своей рукой за левое предплечье Д.С. , после чего схватил своей рукой за правый рукав форменного обмундирования Д.С. и неоднократно с силой потянул за него, после чего нанес не менее одного удара кулаком своей руки в область грудной клетки Д.С. , отчего потерпевший испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадин в области левой локтевой ямки, на ладонной поверхности левого предплечья в средней трети (по 1), которые не причинили вреда здоровью.
При этом Ваганов В.Н. осознавал, что применяет насилие именно в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку в тот момент Д.С. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполнял свои должностные обязанности, то есть выполнял функции представителя власти.
В судебном заседании установлено, что мотивом данного преступления явилось нежелание Ваганова В.Н. подчиняться законным действиям сотрудников полиции по его содержанию в отделе полиции и при его сопровождении Д.С. обратно в служебное помещение.
Вменяемость Ваганова В.Н. у суда сомнений не вызывает, так как последний в судебном заседании адекватен происходящему, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Ваганов В.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты> что не лишало и не лишает его как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ваганов В.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 132-134).
Разрешая заявление потерпевшего Д.С. о прекращении уголовного дела в отношении Ваганова В.Н., мотивированное тем, что с подсудимым он примирился, вред ему заглажен в полном объеме путем принесения извинений, претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности, суд приходит к следующим выводам.
Из положений ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При этом суд должен убедиться, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, и установить достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
Если преступлением причиняется вред нескольким охраняемым уголовным законом объектам, при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ необходимо устанавливать возмещение лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, с учетом особенностей его объектов, в частности, основных и дополнительных, обстоятельств его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Судом установлено, что каких-либо действий для заглаживания причиненного преступлением вреда основному непосредственному объекту - безопасности деятельности государственных органов власти Вагановым В.Н. не предпринимались, а отсутствие у потерпевшего Д.С. претензий к Ваганову В.Н., а также его мнение о заглаживании причиненного вреда принесением извинений, не могут быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы освободить Ваганова В.Н. от уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Ваганова В.Н. за примирением.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Так суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, является умышленным и оконченным, направленно против порядка управления, мнение потерпевшего, не желавшего привлекать Ваганова В.Н. к уголовной ответственности ввиду их примирения и принесения им извинений, при этом Ваганов В.Н. находится в трудоспособном возрасте, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих Ваганову В.Н. наказание суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ваганова В.Н. имеющего хронические заболевания и его близких родственников, в том числе родителей, являющихся инвалидами и третей группы, оказание помощи близким родственникам, а также сыну сожительницы.
Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления против порядка управления, степень его общественной опасности, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, считает необходимым назначить Ваганову В.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Ваганова В.Н. без реального отбывания им наказания, полагая, что указанное наказание приведет к достижению целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Ворошиловой О.Д. за ее участие в ходе предварительного расследования в размере 13 328,50 руб., а также в размере 4894,40 руб. за ее участие в судебном следствии, а всего 18 222,90 руб., оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, последний находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому последний не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ваганова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Ваганова В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ваганову В.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ваганова В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 18 222,90 руб.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при деле - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Е.С. Филаткин