ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре судебного заседания Немеровой К.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной с ответственностью «КрасЭКО-Электро» к Зиминой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной с ответственностью «КрасЭКО-Электро» (далее ООО «Красэко-Электро») обратилось в суд с указанным иском к Зиминой Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что истец в период с 01.02.2024 по 31.01.2026 поставлял коммунальные ресурсы в жилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Восточная, д. 17 кв.111, собственником которого является ответчик, поскольку ответчик не оплачивал коммунальные услуги за указанный период, истец просит взыскать задолженность в размере 96333,53 руб., пени за период с 12.03.2024 по 15.05.2026 в размере 29293,60 руб., а также госпошлину 4769 руб.
Определением суда 29.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ПАО «Красноярскэнергосбыт».
Судом на обсуждение поставлен ходатайство истца о замене ответчика Зиминой Е.В. на ответчика Смирнова Доната Павловича и поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Выселковский районный суд Краснодарского края.
Истец ООО «Красэко-Электро» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, направил в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Зиминой Е.В. на Смирнова Д.П.
Ответчик Зимина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, направила в суд возражения, в котором просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, так как в спорный период не являлась собственником спорного жилого помещения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения расположенного по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Восточная, д. 17 кв.111 является Смирнов Донат Павлович, 06.01.1971 г.р., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2024.
При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства истца надлежит произвести замену ответчика Зиминой Е.В. на надлежащего ответчика Смирнова Доната Павловича.
Согласно абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (территориальная подсудность).
Как предусмотрено ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что рассматриваемый иск предъявлен по месту жительства ненадлежащего ответчика Зиминой Е.В.
Согласно сведениям ЕРН, Смирнов Донат Павлович с 19.07.2022 зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, п. Гражданский, ул. Новая, д. 1А, данный адрес ответчика не относится к юрисдикции Железногорского городского суда Красноярского края, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца, заявленные к Смирнову Д.П., должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Выселковский районный суд Краснодарского края по месту нахождения ответчика.
Оценивая указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу по иску общества с ограниченной с ответственностью «КрасЭКО-Электро» к Зиминой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, пени произвести замену ответчика Зиминой Екатерины Владимировны на ответчика Смирнова Доната Павловича.
Направить гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной с ответственностью «КрасЭКО-Электро» к Смирнову Донату Павловичу о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, пени по подсудности в Выселковский районный суд Краснодарского края.
Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня принятия данного определения.
Судья Е.А. Васильева