ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева О.В. к Бондарев С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бондарева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бондареву С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, а именно квартирой по адресу: <адрес> взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., и услуг представителя в размере 25000 руб., а всего 28000 руб.
Истец Бондарева О.В. и ее представитель Страхов А.Б. извещенные о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явились. От истца Бондаревой О.В. в адрес суда направлено заявление об отказе от исковых требований в части признания утратившим право пользования жилым помещением. В части взыскания судебных расходов просила удовлетворить. Также просила дело рассмотреть без ее участия.
Ответчик Бондарев С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, но не согласен со взысканием судебных расходов, так как с регистрационного учета он снялся, нарушений прав истца им не допущены, препятствий в пользовании жилым помещением он не чинит. Оплата юридических услуг в размере 25000 руб. считает завышенной.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
По сообщению МВД России Бондарев С.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> 25.07.2026г.
Исковое заявление поступило в суд 29.06.2026г.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ), в связи с чем, данный отказ подлежит принятию судом, гражданское дело подлежит прекращению.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 19.06.2026г.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с ст. 333.40 ч. 1 п.п. 3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит частичному возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку производство по гражданскому делу по иску Бондарева О.В. к Бондарев С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований, подлежит возвращению плательщику органами Федерального казначейства, осуществляющими возврат государственной пошлины с подачей заявления в налоговые органы, по месту нахождения Железногорского городского суда Красноярского края государственная пошлина в размере 2100 рублей (3000х70%) С Бондарева С.В. в пользу истца подлежат взысканию 900 руб.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел").
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя сторона истца предоставила: договор возмездного оказания юридических услуг № 04/26 от 09.06.2026г. заключенный между Бондаревой О.В. и ИП Страховым А.Б., чек от 09.06.2026г. об оплате Страхову А.Б. по договору от 09.06.2026г. в размере 25000 руб.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подготовлено и направлено в суд Страховым А.Б. В судебном заседании истец Бондарева О.В. и ее представитель Страхов А.Б. не участвовали.
При решении вопроса о размере возмещения ответчику расходов, суд оценивает конкретные обстоятельства дела, характер исковых требований, сложность гражданского дела и его объем, а также учитывает фактические затраты в этой связи на подготовку и составление искового заявления.
Оснований, исключающих в соответствии с действующим законодательством РФ, возмещение указанных в заявленных требованиях истцом, понесенных им расходов, не усматривается.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, предоставленных документов, с учетом характера сложившихся правоотношений между сторонами, период рассмотрения дела, сложившиеся цены на оказание юридических услуг на территории ЗАТО г. Железногорска, в том числе, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, считает, возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг, с учетом требований о разумности в размере 6000 руб. (составление искового заявления)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. 93, 98, 100 ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска истца Бондарева О.В. к Бондарев С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и производство по делу прекратить.
Возвратить Бондарева О.В. государственную пошлину в размере 2100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку по операции от 19.06.2026 года в доход местного бюджета за подачу искового заявления.
Взыскать с Бондарев С.В. в пользу Бондарева О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., расходы за услуги представителя в размере 6000 руб., а всего 6900 (шесть тысяч девятьсот) руб.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Железногорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Дряхлова