ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немеровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева Сергея Валерьевича к Семеновой Екатерине Викторовне о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев С.В. обратился в суд с иском к Семеновой Е.В. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 07.02.2025 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 95/2025 об оказании юридической помощи Афанасьеву С.В., действующему в интересах Афанасьевой В.Ю., во исполнение которого истцом оплачено 60000 руб. Ответчик приняла на себя обязательства об оказании юридической помощи по гражданскому делу по иску Афанасьевой В.Ю. к Соболевской Л.А. о признании недействительной сделки, а именно: изучение и анализ документов, консультация, досудебная подготовка, в том числе составление искового заявления, уточнения или возражения, ознакомления с материалами дела, выработка позицию. Ответчик от составления акта выполненных работ уклонилась. 09.07.2025 ответчик выдала расписку о возврате денежных средств в размере 60000 руб. до 10.09.2025, однако до настоящего времени обязательство не исполнила. 27.05.2026 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в срок до 10.06.2026, которая оставлена без ответа. Фактически услуги по соглашению не оказаны. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму авансирования в размере 60000 руб., неустойку за период с 11.06.2025 по 29.06.2026 в размере 42900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2025 по 29.06.2026 в размере 7560,82 руб., штраф.
Истец Афанасьев С.В. и его представитель Дмитриенко Н.В. (на основании доверенности) в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Ответчик Семенова Е.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 1 ст. 430 ГК РФ предусмотрено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Из приведенных выше положений закона следует, что по договору между заказчиком и исполнителем услуги могут быть оказаны не самому заказчику, а третьему лицу, однако лицом, обязанным оплатить эти услуги, остается заказчик как сторона договора, заказавшая услуги.
Следовательно, то обстоятельство, что услуги по договору оказывались в пользу третьего лица, в силу приведенных выше норм материального права не освобождает заказчика как сторону договора от оплаты этих услуг, а исполнителя от оказания данных услуг указанному в договоре третьему лицу.
Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о рождении серии IV –БА №894456 родителями Афанасьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Афанасьева Валентина Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Афанасьев Валерий Андреевич, <данные изъяты>.
Афанасьева В.Ю., <данные изъяты> года рождения, умерла, 11.07.2026, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о смерти IV –БА №552682.
07.02.2025 между Афанасьевым С.В., действующим в интересах Афанасьевой В.Ю., и Семеновой Е.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 95/2025.
Согласно п. 1.1-1.3 Соглашения Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства оказанию Доверителю юридической помощи по гражданскому делу по иску Афанасьевой Валентины Юрьевны к Соболевской Лидии Андреевны о признании сделки (договора купли-продажи) недействительной в Железногорском городском суде, а именно: досудебный этап: изучение и анализ представленных Доверителем документов; консультация доверителя по вопросу правовой позиции по итогам анализа документов; представленных Доверителем; произвести досудебную подготовку, в том числе: составить исковое заявление, уточнение или возражение, ознакомиться с материалами дела, изучить судебную практику по данной категории спора, выработать позицию, подготовить необходимые ходатайства, заявления по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Судебный этап: осуществить представительство интересов Доверителя по вышеуказанному гражданскому делу.
В силу п.2.1 Соглашения, поверенный обязуется честно и добросовестно выполнить все юридические действия, установленные настоящим договором. В случае возникновения непредвиденных препятствий для исполнения поручения Доверителя немедленно в течение 24 часов уведомить об этом. При возникновении новых обстоятельств, при которых действия, настоящим соглашением, являются невозможными и противоправными, поверенный вправе отказаться от их исполнения и требовать оплаты за фактически исполненную часть работы. По окончании оказания юридической помощи (отдельного этапа) предоставить по требованию Доверителя необходимые документы, подтверждающие исполнение.
Согласно разделу 3 Соглашения, за оказание юридической помощи, указанной в п. 1.2 настоящего соглашения, Доверитель обязан уплатить Поверенному вознаграждение в следующем размере: за юридическую помощь на досудебном этапе - ознакомление с материалами гражданского дела, изучение и анализ представленных Доверителем документов. Консультация Доверителя по вопросу правовой позиции по итогам анализа документов, представленных Доверителем, изучение судебной практики по данной категории спора, правовая оценка ситуации, выработка позиции но делу, подготовка различных ходатайств, заявлений по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, составление мнения по делу - 35 000 рублей и представительство в суде 1 инстанции 65000 р. В случае досрочного расторжения соглашения по инициативе доверители оплат фактически отработанных судодней производится в полном объеме. За оказание юридической помощи по настоящему соглашению доверитель обязуется уплатить представителю вознаграждение в сумме, указанной в приложении 1 к настоящему соглашению, являющемся его неотъемлемой частью. Приложение № 1- действует при условии рассрочки общей суммы.
Согласно п.4.1Договор действует в течение одного календарного года с момента подписания.
Согласно п. 5.1 Соглашения поверенный несет ответственность перед Доверителем за неисполнение или не ненадлежащее исполнение своих обязанностей соответствии с действующим законодательством. Поверенный в случае неисполнения поручения Доверителя не имеет права требовать оплаты за фактически проделанную работу, а полученный им аванс подлежит возврату.
Согласно приложению № 1 к соглашению № 95, общая стоимость услуг составляет 100000 руб., Афанасьевым С.В. внесен аванс в размере 50000 руб., остаток в размере 50000 руб. подлежит оплате в срок до 07.06.2025.
09.07.2025 ответчик Семенова Е.В. выдала Афанасьеву С.В. расписку о возврате денежных средств, в размере 60000 руб. до 10.09.2025, до настоящего времени обязательство не исполнено.
27.05.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, в срок до 10.06.2026, которая оставлена без ответа.
Истец в судебном заседании пояснил, что к исполнению обязанностей по Соглашению об оказании юридических услуг ответчик фактически не приступила, в связи с чем истец отказался от исполнения обязательств по договору и потребовал возврата денежных средств. Требования истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены. Кроме того, истец пояснил, что после внесения аванса в размере 50 000 руб. передал ответчику еще 10 000 руб., однако ни какие документы о передаче данной суммы ответчику истец не выдала, впоследствии написала расписку на общую переданную сумму 60 000 руб.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.
Так, согласно абз. первому преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).
Под исполнителем подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Как предусмотрено пунктами 3 и 4 этой же статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, из приведенных выше норм права и их разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения правовых механизмов защиты прав потребителя, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе и т.д.
Суд, оценивая характер деятельности ответчика, учитывает, что Семеновой Е.В. не представлено доказательств в оспаривание доводов истца о том, что последняя, не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет систематическое оказание юридических услуг на основе возмездных договоров неопределенному кругу лиц. Данное обстоятельство подтверждается и самим фактом заключения договора с истцом, а также сведениями ГАС Российской Федерации «Правосудие» Железногорского городского суда, где ответчик указана в качестве представителя сторон по гражданским делам. При таких обстоятельствах суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При этом, следует учитывать, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). (п. 4).
Статья 32 приведенного закона предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из анализа указанных норм права следует, что положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
По настоящему делу указанные обстоятельства подлежат доказыванию ответчиком Семеновой Е.В.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, если стороны возмездного договора согласовали обусловленное исполнение вытекающих из него обязательств, то такое условие является существенным для этого договора. Его нарушение исполнителем влечет расторжение договора и взыскание денежных средств, уплаченных заказчиком.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства со стороны ответчика по Соглашению исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по соглашению денежные средства в размере 60 000 руб.
При этом суд учитывает, что из общедоступного источника ГАС Российской Федерации «Правосудие» следует, что исковое заявление Афанасьевой В.Ю. к Соболевской Л.А. о признании сделки (договора купли-продажи) недействительной в Железногорский городской суд не подавалось, то есть, основные цели и результат заключенного договора не достигнуты, доказательства фактического выполнения работ по договору в соответствии с его целями и условиями отсутствуют. Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по договору возмездного оказания юридических услуг в полном объеме, данный факт установлен в ходе рассмотрения дела и не оспорен Семеновой Е.В., в связи с чем с последней в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по данному договору истцом денежные средства.
При этом суд полагает, в соответствии с ч. 2 ст. 430 ГК РФ, ответчик доказательства, свидетельствующие, что третье лицо при жизни выразило намерение воспользоваться своими правами, вытекающими из договора, предоставлены не были, в связи с чем, истец как сторона по договору вправе требовать возврата денежных средств.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 42900 руб. за период с 07.02.2026 года по 29.06.2026, суд исходит из следующего.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по двум взаимоисключающим основаниям (на основании положений статьи 23 Закона о защите прав потребителей и статьи 28 Закона о защите прав потребителей), в судебном заседании представитель истца пояснил, что неустойку просит взыскать на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Принимая во внимание то обстоятельство, что окончательная правовая квалификация правоотношениям сторон дается судом лишь в момент вынесения решения, суд учитывает, что согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, положения п. 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с п. 5 ст. 28 Закона о размере неустойки применяются только к требованиям потребителя, предусмотренным пунктами 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.
Подпунктом «б» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.
Согласно абз. 7 п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
С учетом приведенных норм права, п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных только в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
По смыслу приведенных выше норм права положениями Закона «О защите прав потребителей» не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.
Из анализа правовых положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей следует, что ответственность в виде неустойки по п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей (с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей).
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что Семенова Е.В. не приступила к исполнению договора.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отказ истца связан с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Афанасьева С.В. о взыскании с ответчика убытков и неустойки.
Между тем, суд не может согласиться с периодом взыскания неустойки.
Положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей установлен 10-дневный срок на исполнение требований потребителя в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Факт написания расписки не свидетельствует об ином исчислении срока взыскания неустойки, поскольку срок, установленный законом на добровольное удовлетворение требований потребителя, не изменяет. Правовое значение для разрешаемого спора имеет дата направления претензии.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).
Таким образом, извещение считается доставленным в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25.
Как следует из материалов дела, 29.05.2026 согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия была доставлена в место вручения 09.06.2026 и возвращена за истечением срока хранения 01.07.2026.
Таким образом, потребитель реализовал предоставленное ему ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на отказ от исполнения договора.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ данная претензия считается доставленной, что влечет для ответчика соответствующие правовые последствия. Таким образом, десятидневный срок истек 19.06.2026 (09.06.2026 + 10 дней), в связи с чем неустойка подлежит начислению с 20.06.2026 по дату 29.06.2026 (по дату определенную истцом), что составляет 18 000 руб. с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исходя из следующего расчета 60 000 руб. х 10 дней х 3%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 2 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).
Из разъяснений, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по абзацу 1 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение денежных средств, оплаченных по договору, истец имеет право требовать с ответчика, помимо неустойки и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
Истцом к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7560,82 руб. за период с 11.09.2025 (следующий день после даты, указанной в расписке) по 29.06.2026 из расчета задолженности в сумме 60000 руб.
Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, основанном на законе, в связи с чем денежные средства в размере 7560,82 руб., подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: 60 000 руб. + 18 000 руб. х 50% =39 000 руб.
На основании ст. 104 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Афанасьева Сергея Валерьевича к Семеновой Екатерине Викторовне о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Семеновой Екатерины Викторовны, <данные изъяты> в пользу Афанасьева Сергея Валерьевича, <данные изъяты> денежные средства в размере 60000 руб., неустойку за период с 20.06.2026 по 29.06.2026 в размере 18000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11.09.2025 по 29.06.2026 в размере 7560,82 руб., штраф в размере 39000 руб.
Взыскать с Семеновой Екатерины Викторовны, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.10.2026