ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре судебного заседания Немеровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егоровой Валерии Эдуардовны об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Егорова В.Э. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. Требования мотивированы тем, что 26.06.2026 заявителю из сообщения на Госуслугах стало известно о наложении ареста на банковские счета со стороны ФССП в пользу АО «Т-Банк» на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом Железногорского нотариального округа Шлома А.А. Заявитель категорически не согласна с совершенным нотариальным действием, а также с размером взыскиваемой задолженности. Между заявителем и АО «Т-Банк» имеется неурегулированный спор о праве. Сумма, предъявленная банком к взысканию, является спорной, расчеты банка включают в себя необоснованно завышенные проценты, с которыми она не согласна. О наличия спора между ней и АО «Т-Банк» относительно размера задолженности банку было заведомо известно. В ходе официальной переписки в чате мобильного приложения АО «Т-Банк» ею было прямо заявлено категорическое несогласие с предъявленной суммой требований в размере 256000 рублей. Таким образом, на момент обращения банка к нотариусу задолженность не являлась бесспорной, что исключало возможность совершения исполнительной надписи. Также банком не правомерно включены сопутствующие услуги, а именно: плата за программу страховой защиты, плата за оповещения об операциях. В связи с чем, заявитель просит отменить исполнительную надпись нотариуса Шлома А.А. от 23.06.2026, зарегистрированную в реестре за номером У-0006011970.
Определением суда от 16.09.2026, занесенным в протокол предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по г. Норильску, ОСП по району Талнах г. Норильска, АО «Т-Страхование».
Заявитель Егоров В.Э. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованные лица АО «Т-Банк», нотариус Шлома А.А., ОСП по г. Норильску, ОСП по району Талнах г. Норильска, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо Шлома А.А. представила отзыв на исковое заявление, в котором указывала на законность вынесения исполнительной надписи. Представитель заинтересованного лица АО «Т-Банк» Макарова С.В. (по доверенности) просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что заключенный между истцом и банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи, заявитель была надлежащим образом извещена о требовании банка по погашению суммы задолженности. Доводы заявителя о несогласии с размером задолженности не препятствуют совершению исполнительной надписи на кредитном договоре.
Суд, принимая во внимание право заявителя на рассмотрение заявление в установленный законом срок, уведомление заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, счел возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.
В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (п. 10 ч.1 ст. 262 ГПК РФ).
В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
По смыслу ч.3 ст. 263 ГПК РФ, а также ч. 3 ст. 310 ГПК РФ отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.
Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела, 19.07.2024 между АО «ТБанк» и Егоровой В.Э. заключен договор кредитной карты № 0369807486, согласно которому Егоровой В.Э. предоставлена кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 1000 000 руб., текущим лимитом в размере 25000 руб., включающий в себя заявление-анкету, индивидуальные условия кредитования счета и Тарифы.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя Егоровой В.Э. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, заявитель в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Согласно п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка на покупки, платы и операции с беспроцентным периодом при выполнении условий беспроцентного периода 0 % годовых; совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции: на покупки, платы и операции с беспроцентным периодом при не выполнении условий беспроцентного периода 22,5% годовых; снятие наличных 22,5%; платы и прочие операции 59,9%; совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции: покупки при не выполнении условий беспроцентного периода 39,9%; снятие наличных 59,9 %; платы и операции с беспроцентным периодом при не выполнении условий беспроцентного периода, а так же прочие операции 59,9 % годовых.
В силу п. 2 Индивидуальных условий, срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора.
В соответствии п. 6 Индивидуальных условий, МОП составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.
Согласно тарифному плану ТП 21.103 процентная ставка на покупки, платы и операции с беспроцентным периодом при выполнении условий беспроцентного периода 0 % годовых; совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции: на покупки, платы и операции с беспроцентным периодом при не выполнении условий беспроцентного периода 22,5% годовых; снятие наличных 22,5 %; платы и прочие операции 59,9 %; совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции: покупки при не выполнении условий беспроцентного периода 39,9%; снятие наличных 59,9 %; платы и операции с беспроцентным периодом при не выполнении условий беспроцентного периода, а так же прочие операции 59,9 % годовых. Плата за обслуживание карты 1890 руб. в год. Комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – на сумму до 100000 руб. за расчетный период – 390 руб., в прочих случаях – 2% +390 руб. Переводы через сервисы банка - до 50000 руб. – бесплатно, в прочих случаях – 1%, минимум 390 руб. Плата за дополнительные услуги: оповещения по операциям – с абонентским номером ТМобайл – 59 руб. в месяц, в прочих случаях – 99 руб. в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц. Размер минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. В случае неуплаты минимального платежа заемщик уплачивает штраф в размере 20% годовых от просроченной задолженности. Плата за превышение лимита задолженности 390 руб.
При этом вопреки доводам заявителя лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
В соответствии с заявкой на дополнительные продукты, которая является неотъемлемой частью заявления-анкеты, заемщик выразила согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 0,89 % от задолженности в месяц.
В заявлении-анкете Егорова В.Э. дала свое согласие на право банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Так в соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий кредитного договора, делая банку оферту, заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, в пункте 4.3.2 которых указано, что Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование Егоровой В.Э. от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с систематическим неисполнением заявителем своих обязательств по договору, а именно невнесением платежей, банк расторг договор 01.05.2026 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которого на 01.05.2026 задолженность составляет 258272,26 руб., из них: кредитная задолженность – 190841,98 руб., проценты – 64256,47 руб., иные платы и штрафы – 3173,81 руб. Банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы долга в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета обратиться в суд/или к нотариусу.
Заключительный счет направлен в адрес Егоровой В.Э. 01.05.2026, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ 14566320125876, сдан в отдел связи 06.05.2026, получен заявителем 12.05.2026.
Поскольку в установленный 30-дневный срок с момента отправки требования заявитель не погасил задолженность, то Банк обратился 19.06.2026, то есть в срок, предусмотренный ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, посредством Единой информационной системы нотариата с заявлением о совершении исполнительной надписи.
23.06.2026 нотариусом Шлома А.А. совершена исполнительная надпись № У-0006011970 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок, по договору кредита № 0369807486 от 19.07.2024, в размере 190841,98 руб. - основной долг, проценты в размере 64256,47 руб., сумма расходов понесенных, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2671 руб., а всего 257769,45 руб.
В соответствии с документами, представленными по запросу суда, нотариусом Шлома А.А. 24.06.2026 в адрес Егоровой В.Э. направлено уведомление о совершении нотариальной надписи по адресу: г. Норильск, ул. Таймырская, д. 3, кв.7, указанный адрес в качества адреса проживания поименован и при заключении кредитного договора, и при обращении в суд с настоящим заявлением.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, о периоде задолженности и ее размере, номер в реестре, подписана нотариусом.
Принимая во внимания вышеуказанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона, учитывая, что возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора.
Между тем, судом установлено, что в соответствии с заявкой на дополнительные продукты, которая является неотъемлемой частью заявления-анкеты, заемщик не выразила согласие на подключение услуги оповещения об операциях стоимостью 99 руб. в месяц.
Рядом с текстом данного условия имеется пустое «окошко», в котором в случае согласия с данной дополнительной услугой заявитель должна была бы поставить галочку.
Данное «окошко» (о согласии с услугой подключения оповещения об операциях) Егоровой В.Э. не заполнено.
Согласно справке по операциям, представленной по запросу суда Банком, последний начислял заемщику комиссию по оплате за оповещения об операциях в размере 99 руб., ежемесячно с 30.04.2025 по 30.03.2026, данная сумма комиссии была удержана с суммы основного долга.
Как следует из дополнительных письменных пояснений заявителя Егоровой В.Э., согласие на данную услугу она не выражала, с суммой задолженности не согласна, что не опровергнуть Банком.
В силу части 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.
Следовательно, оспаривая в суде действия нотариуса по совершенной исполнительной надписи, заявитель по существу выразила несогласие с размером взыскиваемой кредитной задолженности, что свидетельствует о наличии спора о праве.
Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, в данном случае усматривается наличие между сторонами кредитного договора спора о праве, так как в порядке особого производства заявитель фактически оспаривает право банка на получение денежных средств в заявленном размере по кредитному договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи, следовательно, возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
При этом, суд считает необходимым указать, что оставление заявления без рассмотрения в силу того, что имеется спор о праве, не препятствует заявителю обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим исковым заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности дел по спорам о защите субъективного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 263, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Егоровой Валерии Эдуардовны об отмене исполнительной надписи нотариуса - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право на обращение в суд с исковым заявлением по заявленным требованиям.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Васильева