ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре судебного заседания Немеровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Городилову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Городилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2011 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Городиловым А.В. заключен кредитный договор №11/0928/00000/401324 на предоставление кредита в размере 83000 руб. на срок 60 мес., под 34% годовых. Все условия договора предусмотрены в заявлении – анкете, Тарифах по тарифному плану, Типовых Условиях кредитования счета. В заявления ответчик просил открыть банковский счет, используемый в рамках договора. Банк, проверив платежеспособность Клиента, открыл банковский счет №. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет. 25.07.2014 ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав требования № 302, согласно которому право требования по кредитному договору перешло к НАО ПКО «ПКБ». Истец просит взыскать задолженность за период с 16.01.2013 по 25.07.2014 в размере 100706,37 руб. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 022 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ПКБ» не явился, о дате и времени его проведения истец был извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Городилов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания посредством заказной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 16.06.2011 Городилов А.В. обратился с заявлением-анкетой в ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключить кредитный договор. На основании указанной заявления-анкеты 16.06.2011 года в офертно-акцептной форме между сторонами заключен кредитный договор № 11/0928/00000/401324 на предоставление кредита в размере 83 000 руб., на срок 60 месяцев под 34 % годовых, включающий в себя заявление-анкету, типовые условия кредитования счета и Тарифы.
В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита, графиком погашения кредита установлена дата ежемесячного платежа с 16 по 18 число каждого месяца, начиная с 18.07.2011, сумма платежа 2894 руб., последний платеж 16.06.2016 – 3043,52 руб.
Также в рамках указанного заявления Клиент просил Банк открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит с перечислением денежных средств.
Банк открыл банковский счет №, предоставил сумму кредита в размере 83000 руб., зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету.
Своей подписью в договоре ответчик подтвердил, что уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения Договора. Согласен со всеми условиями Договора, в том числе Типовыми условиями договора потребительского кредита, обязуется выполнять их.
Согласно индивидуальным условиям кредитования предусмотрена неустойка, за нарушение даты очередного платежа в размере 3% от просроченной суммы возврата.
Также согласно индивидуальным условиям кредитования комиссия за снятие наличных денежных средств составляет 0%, комиссия за прием наличных средств в погашения кредита в размере 110 руб., комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета – 90 руб., комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита – 10 руб.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Банк, принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету по кредиту, ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполнял, платежи с 18.02.2013 не вносились, последний платеж по кредиту был 18.02.2013, в сумме недостаточной для погашения долга, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 15.05.2026 образовалась задолженность в размере 100706,37 руб., из которых: основной долга – 69484,03 руб., проценты – 31222,34 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, в связи с чем, он представляется суду правильными, содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и внесенным ответчикам платежам.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).
25.07.2014 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор цессии № 302, на основании которого к НАО ПКО «ПКБ» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав (требований) НАО ПКО «ПКБ» были уступлены права требования по договору кредитному договору, заключенному с ответчиком № 11/0928/00000/401324 от 16.06.2011 в размере 100706,37 руб., из которых сумма основного долга- 69484,03 руб., проценты – 31222,34 руб.
Согласно выписке ЕГРЮЛ ОАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
07.12.2018 мировым судьей судебного участка № 29 в г. Железногорска Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Городилова А.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по договору в размере 20000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 29 в г. Железногорске Красноярского края от 21.12.2018 на основании возражений ответчика судебный приказ отменен.
До настоящего времени ответчик Городилов А.В. не погасил задолженность, таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца сумму задолженности по данному кредитному договору за период с 16.01.2013 по 25.07.2014 в размере 100706,37 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4022 руб., несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Городилову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Городилова Алексея Викторовича, <данные изъяты> в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность за период с 16.01.2013 по 25.07.2014 по кредитному договору № 11/0928/00000/401324 от 16.06.2011 в размере 100706,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4022 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2026.