ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре судебного заседания Немеровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Цукаленко Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к Цукаленко А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Цукаленко А.В. заключен договор займа № 19859403, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок до 27.01.2023, под 321,163 % годовых, 12.01.2023 срок возврата займа продлен. Однако ответчик займ в установленный срок не вернул. 25.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора консалт» заключен договор цессии № ММ-Ц-65-07.23, на основании которого к ООО «Аврора консалт» перешли права требования по договору займа, заключенному с ответчиком. 25.07.2023 между ООО «Аврора консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор цессии № Ц-65-07.23 на основании которого к ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» перешли права требования по договору займа, заключенному с ответчиком. 25.07.2023 между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор цессии № 65/07-1 на основании которого к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли права требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору, на основании возражений должника судебный приказ от 13.10.2023 был отменен 16.11.2023. До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем, истец просит взыскать с Цукаленко А.В. сумму задолженности в размере 70500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 15.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО ПКО «Аврора Консалт», ООО ПКО «Бюро кредитной безопасности» «Руссколлектор».
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Цукаленко А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО ПКО «Аврора Консалт», ООО ПКО «Бюро кредитной безопасности» «Руссколлектор» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании п. 14 ст. 7 ФЗ-353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с пп.2 ч. 3 ст.12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.
В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на дату заключения договора (10.12.2022), установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно ч. 23 ста. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со статьями 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом достоверно установлено, что 10.12.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Цукаленко А.В. был заключен договор займа № 19859403, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок до 12.01.2023, под 365,00 % годовых с 1 дня срока займа по 28 день, под 255,50% годовых с 29 дня по 29 день, под 0,00% годовых с 30 дня по 32 день, под 365% годовых с 33 дня по дату полного погашения долга.
Факт предоставления займа подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о переводе денежных средств ответчику в размере 30000 руб., а также выпиской по счету ПАО Сбербанк России, представленной по запросу суда, таким образом, займодавец исполнил свои обязательства по договору займа.
Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи заемщика в виде буквенно-цифрового кода, представленного на телефон ответчика указанный в заявлении.
Согласно п.6 Договора займа, количество платежей по договору - 1: 12.01.2023 единовременный платеж в сумме 38910 руб.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых.
12.01.2023 между истцом и ответчиком подписана оферта № 19859403_5402747_Р1 на продление срока возврата займа по Договору от 10.12.2022 №19859403, согласно которого срок возврата займа определен 27.01.2023, кол-во платежей по займу – 3, 12.01.2023 – 393 руб., 12.01.2023 – 4500 руб. – платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа, 27.01.2023-38517 руб., под 365,00 % годовых с 11.12.2022 по 07.01.2023, под 255,50 % годовых с 08.01.2023 по 08.01.2023, под 0,00% годовых с 09.01.2023 по 11.01.2023, под 365,00% с 12.01.2023.
Согласно расчету задолженности по договору № 19859403 от 10.12.2022, предоставленной истцом по состоянию на 26.07.2023, заемщиком платежи по возврату суммы займа производились один раз в размере 4500 руб. Остаток задолженности по займу по основному долгу- 30000 руб., по процентам – 39000 руб., по штрафам – 1500 руб.
25.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА консалт» заключен договор цессии № ММ-Ц-65-07.23, на основании которого к ООО «АВРОРА консалт» перешли права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.
Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав (требований) ООО «АВРОРА Консалт» были уступлены права требования по договору займа, заключенному с ответчиком № 19859403 от 10.12.2022, в размере 70500руб., из которых сумма основного долга- 30000 руб., проценты – 39000 руб., штраф - 1500 руб.
25.07.2023 между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор цессии № Ц-65-07.23, на основании которого к ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» перешли права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.
Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав (требований) ООО «АВРОРА Консалт» были уступлены права требования по договору займа, заключенному с ответчиком № 19859403 от 10.12.2022, в размере 70500руб., из которых сумма основного долга- 30000 руб., проценты – 39000 руб., штраф - 1500 руб.
25.07.2023 между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии № 65/07-1, на основании которого к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.
Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав (требований) ООО «АйДи Коллект» были уступлены права требования по договору займа, заключенному с ответчиком № 19859403 от 10.12.2022, в размере 70500руб., из которых сумма основного долга- 30000 руб., проценты – 39000 руб., штраф - 1500 руб.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).
В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1). Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).
Также п.13 Основного договора потребительского займа предусмотрена возможность займодавца без ограничений уступать свои права по настоящему Договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством РФ.
Предоставление займа, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим договор займа распространяются нормы этого закона в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между займодавцем и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
15.09.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 13.10.2023 мировым судьей судебного участка № 27 в г. Железногорске Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Цукаленко А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № 19859403 от 10.12.2022 в размере 70500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1157,50 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 27 в г. Железногорске Красноярского края от 16.11.2023 на основании возражений ответчика судебный приказ отменен.
С учетом приведенных выше положений законодательства, суд, установив, что договор между сторонами был заключен в электронной форме через сеть «Интернет» посредством аналога собственноручной подписи, денежные средства по договору были перечислены ответчику, которым, в свою очередь, не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, в связи с чем следует взыскать с Цукаленко А.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность в пределах заявленных исковых требований по договору займа № 19859403 от 10.12.2022 в размере 70500 руб., из которых сумма основного долга- 30000 руб., по процентам – 39000 руб., по штрафам – 1500 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявленные истцом проценты не превышают рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, а также заявленный размер процентов и штрафов в сумме 40500 руб. (39000 руб. +15,, руб.) не превышает ограничения, установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора), то есть 1,5 раза суммы предоставленного потребительского займа (30000 руб. х1,5% = 45000 руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Цукаленко Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Цукаленко Анны Владимировны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) сумму задолженности по договору займа № 19859403 от 10.12.2022 за период с 28.01.2023 по 25.07.2023 в размере 70500 руб., из которых сумма основного долга- 30000 руб., проценты – 39000 руб., штрафы – 1500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированно решение суда изготовлено 21 сентября 2026.