ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Железногорск
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Бацунин Е.Г., рассмотрев исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Бочкарева Руслана Олеговича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бочкарева Р.О., в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Бочкарева Р.О. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 127 руб. 70 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Проверив представленные материалы, суд считает, что данное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч.1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 2 ст. 134 ГПК РФ).
Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.
Из искового заявления усматривается, что в обоснование заявленных требований, истец ссылается на заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и Бочкаревым Р.О. договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 80 127 руб. 70 коп.
Вместе с тем, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Бочкарева Р.О.
Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления АО «Банк Русский Стандарт» о замене должника правопреемником (наследником) в исполнительному документе по гражданскому делу №.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» уже имеется вступившее в законную силу судебный приказ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, который стороной ответчика не отменен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Бочкарева Руслана Олеговича о взыскании задолженности по кредитному договору не может быть принято к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии к производству искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Бочкарева Руслана Олеговича о взыскании задолженности по кредитному договору.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Е.Г. Бацунин