РЕШЕНИЕ
11 ноября 2026 года г.Барнаул, ул.Папанинцев, 130
Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исакова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаковой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Исакова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник Исаков В.С. обратился с жалобой в районный суд, требуя отменить судебный акт и прекратить производство по делу. В обоснование требований автор жалобы указал на отсутствие события административного правонарушения, доказательств места совершения правонарушения и умышленной формы вины. Кроме того, по делу допущены процессуальные нарушения, поскольку не истребована видеозапись со звуком, не установлено был ли А. Б.М. свидетелем прохождения Исаковой Н.Г. в зону транспортной безопасности без досмотра, давала ли сотрудник транспортной безопасности разрешение на пронос вещей без постановки на ленту интроскопа.
Поскольку копия вышеуказанного постановления вручена Исаковой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная жалоба подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Исакова Н.Г. доводы жалобы поддержала, пояснив, что регулярно проходит досмотр в пункте пропуска на территорию железнодорожного вокзала, правила досмотра ей известны и не нарушаются. ДД.ММ.ГГГГ она прошла с вещами через стационарный металлоискатель, металлические предметы не были обнаружены, в пункте пропуска ее никто не окликнул, в связи с чем она проследовала на перрон, где А. Б.М. сказал о необходимости вернуться на пункт досмотра, не объяснив причину. Защитник Исаков В.С. также поддержал доводы жалобы, указав на наличие противоречий в показаниях допрошенных свидетелей.
Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и защитника, показания свидетелей и проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
За те же действие (бездействие), совершенные умышленно, установлена административная ответственность частью 3 названной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона требования по соблюдению транспортной безопасности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся субъектами транспортной инфраструктуры и осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры, в соответствии с частью 8.1 статьи 12.3 настоящего Федерального закона устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не являющимися субъектами транспортной инфраструктуры и осуществляющими деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также физическими лицами, прибывающими на объекты транспортной инфраструктуры или транспортные средства либо находящимися на них.
При этом в силу пунктов 1.1, 1.2 и 5 статьи 1 Федерального закона под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции. В свою очередь зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных. Соблюдение транспортной безопасности - выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2023 года N1550 утверждены Требования по соблюдению транспортной безопасности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся субъектами транспортной инфраструктуры и осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее – Требования №1550).
Исходя из положений пунктов 2 и 3 Требований №1550 юридические лица и индивидуальные предприниматели, не являющиеся субъектами транспортной инфраструктуры и осуществляющие деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, физические лица, следующие либо находящиеся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, обязаны: а) выполнять требования сил обеспечения транспортной безопасности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, а также не предпринимать действий, препятствующих выполнению ими служебных обязанностей; б) информировать силы обеспечения транспортной безопасности о событиях или действиях, создающих угрозу транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства. Физические лица, следующие либо находящиеся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, обязаны осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемыми в соответствии с частью 13 статьи 12.2 Федерального закона.
Приказом Минтранса России от 04 февраля 2025 года N34 установлены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности (далее – Правила досмотра), в соответствии с которыми досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр осуществляются в специально выделенных местах, оснащенных (оборудованных) стационарными и (или) переносными и ручными средствами досмотра (далее - средства досмотра) и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (далее - КПП (пост) в соответствии с планами (паспортами) обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств для допуска объектов досмотра в зону транспортной безопасности (пункт 3).
В силу положений пункта 28 Правил досмотра для проведения досмотра, повторного досмотра могут применяться следующие способы досмотра: визуальный осмотр материальных объектов досмотра и их содержимого; проверка массо-габаритных параметров материальных объектов досмотра с использованием взвешивающих механизмов с последующей оценкой их соответствия данным, указанным в перевозочных документах, а также в техническом паспорте; использование одорологических способностей специальных собак; ручной (контактный) способ досмотра посредством контакта рук работника досмотра с поверхностью материальных объектов досмотра, а также одежды физических лиц с целью выявления предметов и веществ, включенных в Перечни, сокрытых в одежде или под одеждой физических лиц. Досмотр физических лиц ручным (контактным) способом осуществляется с устного согласия досматриваемого физического лица работником досмотра одного пола с досматриваемым.
При этом проведение досмотра, повторного досмотра способами, предусмотренными пунктом 28 Правил досмотра, осуществляется при досмотре физических лиц, транспортных средств, самоходных машин и механизмов, крупногабаритных объектов досмотра в дополнение к применению средств досмотра, а также в случаях, когда характеристики объектов досмотра делают применение средств досмотра затруднительным или невозможным, при выходе из строя средств досмотра (пункт 29 Правил досмотра).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Исакова Н.Г., находясь на территории железнодорожного вокзала Барнаул по адресу: <адрес> осуществила проход в зону транспортной безопасности к пассажирской платформе (перрону), не поставив вещи на транспортер рентгенотелевизионной установки.
Противоправное деяние совершено Исаковой Н.Г. умышленно, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в области транспортной безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; ответами ведущего специалиста ПТБ на ОТИ г.Барнаула ООО ПТБ «КМВ», должностной инструкцией инспектора ООО «ПТБ «КМВ», суточной ведомостью, письменными объяснениями А. Б.М., рапортом сотрудника полиции С. А.А., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, видеозаписью камер наружного наблюдения КПП №№ и иными материалами дела, надлежаще оцененными на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется, отсутствуют такие данные и в объяснениях Исаковой Н.Г., а также в представленных защитником фотоматериалах, видеозаписи.
Напротив, правильность обжалуемого судебного акта подтверждается ответом и.о. начальника железнодорожного вокзала Барнаул Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судьи и показаниями свидетеля К. М.В., являющегося работником подразделения транспортной безопасности ООО «ПТБ «КМВ», согласно которым железнодорожный вокзал Барнаул включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, по результатам проведенной оценки уязвимости разработан и утвержден Федеральным агентством железнодорожного транспорта план транспортной безопасности; субъектом транспортной инфраструктуры – ОАО «РЖД» установлена зона транспортной безопасности и входы в нее через КПП.
Кроме того, свидетель А. Б.М., опрошенный при пересмотре постановления по делу в районном суде, пояснил, что является сотрудником подразделения транспортной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ исполнял должностные обязанности на КПП №№, когда Исакова Н.Г. прошла с вещами через рамку стационарного металлоискателя, не поместив их в рентгенотелевизионную установку, и вышла на перрон. Требование о необходимости вернуться и осуществить досмотр вещей в установленном порядке проигнорировала. При прохождении через КПП Исакова Н.Г. с сотрудниками транспортной безопасности не общалась, каких-либо просьб не высказывала.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей, как на том настаивает защитник, не имеется, поскольку сообщенные ими данные согласуются с иными исследованными доказательствами и не содержат противоречий относительно обстоятельств совершения административного правонарушения. Кроме того, свидетелям были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также они предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам защитника, из содержания имеющейся в деле видеозаписи камер наружного наблюдения КПП №№ усматривается, что сотрудник транспортной безопасности А. Б.М. является очевидцем противоправного деяния, так как в момент его совершения находился в пункте досмотра в непосредственной близости от стационарной рамки металлодетектора и транспортера рентгенотелевизионной установки.
Утверждение автора жалобы о том, что прохождение Исаковой Н.Г. через стационарный металлоискатель свидетельствует о прохождении досмотра в пункте пропуска, нельзя признать состоятельным, поскольку, исходя из содержания пункта 39 Правил досмотра в целях допуска физических лиц в зону транспортной безопасности или ее часть в соответствии с планами (паспортами) обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в ходе проведения досмотра физических лиц, багажа, ручной клади, личных вещей с использованием стационарных средств досмотра, физическим лицам необходимо не только пройти через рамку стационарного металлоискателя, но и выложить, положить в досмотровые лотки (корзины), находящиеся при них предметы, содержащие металл, мобильные телефоны, портативные и планшетные компьютеры, фото-, видео-, кино-, радиоаппаратуру; а также поставить досмотровые лотки (корзины) и иные вещи, находящиеся у физических лиц, на транспортер рентгенотелевизионной установки.
Ссылки на отсутствие у Исаковой Н.Г. металлических предметов отвергаю, так как в силу пункта 2 Правил досмотра обследование физических лиц, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, проходящих, проезжающих или перемещаемых на объект транспортной инфраструктуры или его часть, направлено на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с предметами и веществами, включенными в перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности, приведенные в приложении N 1 к Правилам досмотра.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании Исаковой Н.Г. требований законодательства о транспортной безопасности, целями которого являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, и несоблюдение этих требований существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, содержание видеозаписи с камер наружного наблюдения КПП №№, показания свидетеля А. Б.М. и иные материалы дела свидетельствует о доказанности совершения Исаковой противоправного деяния умышленно.
При этом доводы защитника о том, что Исакова Н.Г. не поставила на транспортер рентгенотелевизионной установки вещи, находящиеся при ней, с разрешения сотрудника транспортной безопасности объективного подтверждения в ходе производства по делу не нашли.
Утверждение защитника о вменении Исаковой Н.Г. нарушения подпункта «е» пункта 4 Требований №1550 не свидетельствует об отсутствии в ее противоправном деянии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку помимо запрета физическим лицам, следующим либо находящимся на объектах транспортной инфраструктуры, осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности вне (в обход) установленных субъектом транспортной инфраструктуры проходов (проездов), действующее правовое регулирование в области транспортной безопасности обязывает физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры, осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемыми в соответствии с частью 13 статьи 12.2 Федерального закона (пункт 3 Требований №1550).
Ссылки автора жалобы на отсутствие в деле первичных документов об установлении границ зоны транспортной безопасности, договора на оказание услуг по обеспечению транспортной безопасности на объектах ОАО «РЖД», положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры, звукового сопровождения видеозаписи не влияют на законность постановления мирового судьи, поскольку совокупность иных имеющихся доказательств достаточна для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Право Исаковой Н.Г. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого судебного акта, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Исаковой Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Исакова В.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Е.А. Бакланов